Решение от 04.10.2013 по делу № 1-67/2013 от 04.10.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2013 года                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области Горбунова Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Гуляева С.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Шапурина С.Б.,             

адвоката Семенова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

      ШАПУРИНА СЕРГЕЯ БОРИСОВИЧА, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шапурин С.Б. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Указанное преступление совершено им на территории Новомалыклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 15 часов, находясь возле дома 132 по <АДРЕС> в <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью умышленно нанес ей один удар кулаком по голове, отчего <ФИО1> упала, после чего нанес ей шесть ударов ногами по телу, ногам и кисти левой руки, которую она подставляла, закрываясь от ударов. Своими действиями Шапурин С.Б. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытого перелома концевой фаланги 5-го пальца левой кисти, которое по степени тяжести квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его, а также телесные повреждения в виде кровоподтека в области передней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтека в области передней поверхности средней трети  левой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Шапурин С.Б. в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Шапурину С.Б. понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с данным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ. После разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что ходатайство было заявлено  в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель Гуляев С.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое согласие выразила потерпевшая по делу, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Исковых требований не заявила.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Шапурина С.Б. по ст.112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, наличие у него психического заболевания. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что потерпевшая просила суд строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ по делу нет.

Характеризуется Шапурин С.Б. по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим. На учете у врача нарколога не состоит. Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку в ходе дознания в отношении него была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что у Шапурина С.Б. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с расстройством поведения. В момент совершения инкриминируемого деяния, он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.44-45).

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого,  позиции потерпевшей, которая просила строго его не наказывать, суд считает обоснованным назначить Шапурину С.Б. наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,322,316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.112 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░