Решение по делу № 1-29/2011 от 12.10.2011

Дело № 1-108-29/2011

                 П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

12 октября 2011 года                                                                                              г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградскойобласти Петухова Л.Н.

с участием: 

государственного обвинителя  помощника прокурора Советского района

г. Волгограда Путнина Я.С.

подсудимой Поликарповой <ФИО1>

защитника-адвоката Юдочкина А.М., выступающего на основании ордера №

09-33503 от 04.10.2011 года, представившей удостоверение №1375,

при  секретаре - Легостаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Поликарповой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>

обвиняемой в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159

 УК РФ

                                                                      У  С  Т А Н О В И Л:

 Поликарпова Л.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2011 года Поликарпова Л.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «<АДРЕС> района г. Волгограда, встретила ранее малознакомого Воловик К.В. и, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Поликарпова Л.П., общаясь с Валовиком К.В., создала с ним доверительные отношения и попросила у него принадлежащий ему сотовый телефон якобы для осмотра и прослушивания музыки. Воловик К.В., доверяя Поликарповой Л.Н., заблуждаясь об истинных ее намерениях, передал ей свой сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 990 рублей, в комплекте с флеш-картой, стоимостью 290 рублей, а всего на сумму 1280 рублей. Поликарпова Л.Н., не имея намерений возвращать Воловику К.В. телефон, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащего Воловику К.В. сотового телефона марки  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сохраняя его при себе, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитила его путем злоупотребления доверием и скрылась от Воловика К.В. и места совершения преступления. Впоследствии Поликарпова Л.Н. распорядилась похищенным имуществом в своих интересах, чем причинила <ФИО2> материальный ущерб на сумму 1280 рублей.  

После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая Поликарпова Л.Н., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

 В судебном заседании подсудимая Поликарпова Л.Н. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, суд убежден, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник Юдочкин А.М. в судебном заседании поддержала ходатайство о проведении особого порядка, заявленное ее подзащитной.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый в праве при наличии согласия государственного и частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным  ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Поликарпова Л.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поликарпова Л.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, сделанного добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и  пределы обжалования приговора Поликарповой Л.Н. разъяснены и понятны.

           От потерпевшего <ФИО3> имеется заявление об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Волгограда Путнин Я.С. согласился с удовлетворением ходатайства подсудимой и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Поликарповой Л.Н. в особом порядке.                                            

Мировой судья считает, что действия Поликарповой Л.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

 В соответствии со ст. 316 ч. 2 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимой Поликарповой Л.Н., мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Поликарпова Л.Н. совершила преступление небольшой тяжести,  на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее несудима.

   Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

             Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, в уголовном деле не установлено.

              С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Поликарповой Л.Н. наказание в виде исправительных работ согласно санкции статьи, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства) и ст.62 УК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств), с применением ст.73 УК РФ.

             Потерпевшим Воловик К.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в свою пользу материального ущерба, причиненного преступлением в размере 290 рублей, который Поликарпова Л.Н. признала. Суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать виновной Поликарпову <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработной платы ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по  месту жительства осужденной.

  В   соответствии   со   ст.   73   УК   РФ   меру   наказания   считать   условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Поликарпову Л.Н.. обязанность не менять жительства   без    уведомления    специализированного    государственного    органа, осуществляющего   контроль   за   поведением   условно   осужденной и   ежемесячно являться   на    регистрацию     в    специализированный    государственный    орган, осуществляющий исправление осужденной.

Меру пресечения Поликарповой <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Взыскать с Поликарповой <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 290 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в корпусе черно-красного цвета, сим-карту компании Мегафон и сим - карту компании МТС, гарантийное обязательство  на сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вернуть по принадлежности <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Советский районный суд г. Волгограда.Мировой судья:                                                                            Петухова Л.Н.