Дело № 1-108-29/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2011 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградскойобласти Петухова Л.Н.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района
г. Волгограда Путнина Я.С.
подсудимой Поликарповой <ФИО1>
защитника-адвоката Юдочкина А.М., выступающего на основании ордера №
09-33503 от 04.10.2011 года, представившей удостоверение №1375,
при секретаре - Легостаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Поликарповой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159
УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Поликарпова Л.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2011 года Поликарпова Л.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «<АДРЕС> района г. Волгограда, встретила ранее малознакомого Воловик К.В. и, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, Поликарпова Л.П., общаясь с Валовиком К.В., создала с ним доверительные отношения и попросила у него принадлежащий ему сотовый телефон якобы для осмотра и прослушивания музыки. Воловик К.В., доверяя Поликарповой Л.Н., заблуждаясь об истинных ее намерениях, передал ей свой сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 990 рублей, в комплекте с флеш-картой, стоимостью 290 рублей, а всего на сумму 1280 рублей. Поликарпова Л.Н., не имея намерений возвращать Воловику К.В. телефон, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащего Воловику К.В. сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», сохраняя его при себе, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, похитила его путем злоупотребления доверием и скрылась от Воловика К.В. и места совершения преступления. Впоследствии Поликарпова Л.Н. распорядилась похищенным имуществом в своих интересах, чем причинила <ФИО2> материальный ущерб на сумму 1280 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимая Поликарпова Л.Н., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Поликарпова Л.Н. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, суд убежден, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник Юдочкин А.М. в судебном заседании поддержала ходатайство о проведении особого порядка, заявленное ее подзащитной.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый в праве при наличии согласия государственного и частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Поликарпова Л.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поликарпова Л.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, сделанного добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора Поликарповой Л.Н. разъяснены и понятны.
От потерпевшего <ФИО3> имеется заявление об отсутствии возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г. Волгограда Путнин Я.С. согласился с удовлетворением ходатайства подсудимой и защиты о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Поликарповой Л.Н. в особом порядке.
Мировой судья считает, что действия Поликарповой Л.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
В соответствии со ст. 316 ч. 2 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой Поликарповой Л.Н., мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой.
Поликарпова Л.Н. совершила преступление небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее несудима.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, в уголовном деле не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Поликарповой Л.Н. наказание в виде исправительных работ согласно санкции статьи, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства) и ст.62 УК РФ (с учетом смягчающих обстоятельств), с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевшим Воловик К.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в свою пользу материального ущерба, причиненного преступлением в размере 290 рублей, который Поликарпова Л.Н. признала. Суд полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Поликарпову <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% его заработной платы ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Поликарпову Л.Н.. обязанность не менять жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.
Меру пресечения Поликарповой <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Поликарповой <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 290 рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в корпусе черно-красного цвета, сим-карту компании Мегафон и сим - карту компании МТС, гарантийное обязательство на сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» вернуть по принадлежности <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Советский районный суд г. Волгограда.Мировой судья: Петухова Л.Н.