Решение по делу № 2-851/2012 от 04.09.2012

Дело <НОМЕР>                                                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Соломбальского округа г. <АДРЕС>  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда в г. <АДРЕС>, отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском административном округе г. <АДРЕС> о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратился к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указал, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  выезжала на отдых в <АДРЕС> Беларусь, расходы по проезду составили 2 772 рублей 00 копеек. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно он имеет как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган Пенсионного Фонда с заявлением, в компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано в связи с проведением отдыха не на территории Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил  рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Отдела Пенсионного Фонда в Соломбальском административном округе г. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. <АДРЕС> в судебное заседание  также не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просит в иске отказать, поскольку отдых истца проходил не на территории РФ.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

             Исследовав материалы дела, мировой судья установил:

Истец является получателем пенсии по старосте, что подтверждается имеющийся в материалах дела копией пенсионного удостоверения (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, оригиналов проездных документов истец в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  выезжал на отдых в <АДРЕС> Беларусь  (л.д. 7-8).

Решением ГУ- Управление Пенсионного Фонда РФ в г. <АДРЕС> от <ДАТА4> в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу было отказано, поскольку отдых пенсионера проходил не на территории РФ (л.д. 6).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно, и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА5> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ). 

  Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Суду не представлено сведений о том, что истец  не имеет права на компенсацию расходов по оплате проезда в 2011, 2012  годах. 

Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА7> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам (далее Правила), являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

  Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

           При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

            Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

- железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно оригиналам проездных документов истец следовал железнодорожным транспортом по маршруту <АДРЕС> -Минск (дата выезда <ДАТА2>) - Минск - <АДРЕС> (дата выезда <ДАТА3>) (л.д.7-8).

Согласно справки ОАО «РЖД» стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого (пассажирского нет) поезда по маршруту:

- <АДРЕС> - Смоленск (по территории  РФ) по состоянию на <ДАТА2> составляет  1 386 рубля 00 копеек;

- Смоленск  - <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА3> составляет 1386  рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость проезда составила 2 772  рубля 00 копеек

Согласно приказу Минсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЯ О ПРИМЕНЕНИИ ПРАВИЛ КОМПЕНСАЦИИ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ СТОИМОСТИ ПРОЕЗДА ПЕНСИОНЕРАМ, ЯВЛЯЮЩИМСЯ ПОЛУЧАТЕЛЯМИ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ ПО СТАРОСТИ И ПО ИНВАЛИДНОСТИ И ПРОЖИВАЮЩИМ В РАЙОНАХ КРАЙНЕГО СЕВЕРА И ПРИРАВНЕННЫХ К НИМ МЕСТНОСТЯХ, К МЕСТУ ОТДЫХА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБРАТНО, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 1 АПРЕЛЯ 2005 Г. <НОМЕР>» в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Следовательно, из стоимости проезда истца подлежит исключению стоимость сервисного сбора на общую сумму 35 рублей 20 копеек (17,3*2). 

  При таких обстоятельствах суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду  в сумме 2 736 рублей 80 копеек (2772- 35,20).

  Как следует из пп.1.1. п.1 Положения об отделе Пенсионного Фонда  РФ в Соломбальском административном округе г. <АДРЕС>   -Отдел Пенсионного Фонда в Соломбальском округе г. <АДРЕС> не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г. <АДРЕС> и не может отвечать по обязательствам учреждения.

Учитывая, что источник финансирования и полномочия по назначению и выплате пенсий, социальных пособий сосредоточены в одном лице и осуществляются исключительно органами Пенсионного Фонда, мировой судья приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком будет являться ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. <АДРЕС>, являющееся самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно подлежат взысканию с ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

  Исковые требования <ФИО3> о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. <АДРЕС> за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО3> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 2 736  рублей 80 копеек.

   В остальной части иска - отказать.

  В иске к отделу Пенсионного Фонда Российской Федерации в Соломбальском административном округе г. <АДРЕС> -  отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход   бюджета в размере 400  рублей 00 копеек.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью в течение месяца.  

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>