Решение по делу № 5-228/2012 от 17.05.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

17 мая 2012 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении

Чуваткина <ФИО1>, <ДАТА2>рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего водителем ООО «Некст Холдинг», проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

      в отношении Чуваткина В.А.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

      Согласно данным протокола об административном правонарушении от 2 апреля 2012 года Чуваткин В.А. «2 апреля 2012 года в 15 часов 52 минуты в Тверской области 235 км + 42 км а/д Россия совершил нарушение ОП п.11 ПДД РФ управлял транспортным средством Мерседес АХОR 1835LS госномер <НОМЕР> с применением материалов, препятствующих и затрудняющих  идентификацию переднего гос. регистрационного знака».

      В судебном заседании Чуваткин В.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что на служебном автомобиле, которым он управлял, в соответствии с требованиями ПДД были установлены в предусмотренных для этого местах оба госномера с помощью болтов. При езде по весенним дорогам на ухабах в том месте, где установлен передний госзнак, который крепится на полочку, предусмотренную технологией завода-производителя на автомашинах такой марки, одна щеколда полочки в пути отвалилась, и полочка стала подниматься и поднимать госномер вверх.. С учетом того, что он находился в длительном пути от гаража и что-либо сделать с полочкой не представлялось возможным, поэтому он, будучи в безвыходном положении, найдя в кабине машины полоску резинки, натянул ее между буквой «Р» и цифрой «1» на госномере, иным способом закрепить полочку он не мог. Но так как ехать приходилось по дорогам, полным колдобин, то эта полоска резинки немного сдвинулась на цифру «1», сам он своевременно это не увидел. На дороге в Тверской области его остановили сотрудники ГИБДД и стали составлять на него протокол по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, он объяснял все, но его объяснения приняты не были, тогда он свое несогласие записал в объяснениях в протоколе.    

      Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к нижеследующему.

      Частью 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

      В протоколе об административном правонарушении Чуваткин В.А.. на месте происшествия собственноручно вписал объяснение следующего содержания: «не согласен, т.к. гос.номер был закреплен полоской резинки, т.к.дорожное покрытие было ужасным, гос.номер отваливался».

      С целью разъяснения специальных вопросов, связанных с правилами дорожного движения и административного законодательства, в судебное заседание был приглашен старший инспектор по исполнению отдела административного законодательства ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Мочалов В.А., который суду пояснил, что действия водителя по оборудованию госномера материалом - резинкой влекут нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Технический регламент предусматривает наличие двух отверстий для крепления номера. Если дороги неисправные, то это может повлиять на крепление номера резинкой, если резинка закрывает часть номера.

      На вопрос мирового судьи: какая цифра, указанная на госзнаке может быть под резинкой, имеющейся на переднем госзнаке автомашины ?

      Старший инспектор ОИАЗ ГИБДД Мочалов В.А. пояснил: при изучении видеоматериала, приложенного к протоколу об административном правонарушении, есть возможность прочтения этой цифры, и  кроме цифры «1» никакой другой цифры там, где проставлены на госзнаке цифры идентификации региона, выдавшего его, и где имеется резинка, быть не может. Кроме того, цифра «1» не полностью закрыта резинкой, и достаточно хорошо на фотокадре, приложенном к протоколу об административном правонарушении, просматривается в начале нанесения именно цифры «1», которая закрыта резинкой не полностью. 

      Мировым судьей в судебном заседании исследован, приложенный к протоколу об административном правонарушении фотокадр (л.д.2), и сделан вывод, что под резинкой на переднем госзнаке просматривается начало изображения цифры «1» в месте проставления цифр идентификации региона как «178», выдавшего данный госзнак, из чего мировым сделан вывод, что прикрепленная водителем на госзнаке резинка, не является препятствием для идентификации этого государственного регистрационного знака, данный номер региона доступен для свободного обозрения.

      Кроме того, ч.2 ст.12.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

      В данном случае следует полагать, что водителем совершено неправильное крепление переднего госзнака, так как вместо предусмотренных п.6.5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 (в ред.от 6 октября 2011 года, предусматривающего, что для крепления государственных номерных знаков должны применяться болты или винты, водителем Чуваткиным В.А. госзнак частично закреплен резинкой.

      Неправильное крепление одного из регистрационных знаков не означает, что данный регистрационный знак оборудован с применением материала, препятствующего или затрудняющего его идентификацию, из чего следует, что крепление одного регистрационного знака иным, чем болты или винты, материалом не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, при том, что второй государственный регистрационный знак, расположенный на задней части автомашины машины, установлен в соответствии с требованиями Технического регламента.

      Исследуя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что действия водителя Чуваткина В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, так как он совершил управление автомобилем с установленным с нарушением требований государственного стандарта государственным регистрационным знаком.

      При таких обстоятельствах действия водителя Чуваткина В.А. подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.2. КоАП РФ на ч.1 ст.12.2. КоАП РФ.

      При вынесении постановления мировой судья руководствуется п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5,в силу которого право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) привлеченного к административной ответственности лица на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

      При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Чуваткиным ВА. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.9 КоАП РФ,  

мировой судья  

постановил:

признать Чуваткина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и назначить Чуваткину В.А. административное наказание в виде административного штрафа  в размере пятисот рублей.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 115 Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

                 Мировой судья                   подпись          А.Г. Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>