Решение от 05.02.2013 по делу № 2-44/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-44/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 05 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка №1 г.Бийска Алтайского края Агапушкина Л.А.,

при секретаре Ждановой М.С,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования» (далее ООО «Центр Микрофинансирования») к Фетисовой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования» обратилось в суд с иском о взыскании ответчика Фетисовой <ФИО> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

<ДАТА2> между ООО «Центр Микрофинансирования» и ответчиком  был заключен договор займа <НОМЕР>, по условия которого ООО «Центр Микрофинансирования» предоставляет заемщику заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Во исполнение своих обязательств по договору займа ООО «Центр Микрофинансирования» по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>  ответчику были выданы наличные денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом.

Задолженность ответчика по договору займа составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - основная сумма займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - проценты за пользование займом, и пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражая согласие на заочный порядок. При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.  

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки ответчика у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.  

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, подтверждаются представленными доказательствами: копией заявки на получение займа; копией расходного кассового ордера; копией Договора займа, заключенного с Фетисовой <ФИО> Копиями карточки счета; графиком гашения займа; расчетом долга ответчика.

 Указанные документы ответчиком не оспорены, сведений о том, что сумма долга была в полном объеме выплачена истцу, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, расчет иска судом проверен, признан верным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в возврат в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░.░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.