Решение по делу № 5-327/2015 от 25.06.2015

Дело <НОМЕР> г.                                              

Постановление.

 <ДАТА1>                                                                                                               с. <АДРЕС>

            Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Мирзахановича <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, ранее к административной ответственности  не привлекавшегося, предусмотренного   ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установил:

            <ДАТА3> в мировой судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Из протокола 05 СМ 259454 об административном правонарушении от <ДАТА4> установлено, что <ФИО3>  в 22 час. 30 мин. того же дня на ФАД «Кавказ» управляя  транспортным средством марки ВАЗ 2110 за г/н.  Н961НМ/05 нарушил п. 2.3.2 Правила дорожного движения, т.е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, <ФИО3> совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            <ФИО3> в судебное заседание явился, вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признал и пояснил, что <ДАТА5> он, вместе с сыном и другом поехали в сел. Хушет в гости. В гостях они выпили, и он позвонил мужу сестры Абдулкадыру, чтоб он, приехал и забрал их на его машине домой в гор. Махачкалу.  Абдулкадыр  приехал, сел за руль его машины, и они поехали домой в Махачкалу. По ул. пр. <АДРЕС> машина заглохла и не стала запускаться. Абдулкадыр,  вместе с его другом поехали на такси привезти машину, а он, вместе с сыном остались ждать их на улице возле машины. Спустя некоторое время к ним подъехала машина ППС, увидев, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, не выяснив причину, вызвали работников ДПС. Приехавшие работники ДПС вызвали  эувокуатор и забрали его машину на штраф стоянку и в отношении его составили протокол об административном правонарушении.   

             Таким образом, мировой судья, исследовав материалы дела,  выслушав <ФИО3> приходит к выводу, что в действиях последнего, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

             К указанному выводу мировой судья пришел на основании следующего.

             В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

             Освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства в отношении, которого имеются достаточные основания полагать, что он, находится в состоянии опьянения.

             Ответственность водителя за невыполнения требований должностных лиц на прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

               Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

               -протоколом об административном правонарушении  05 СМ 259454 от <ДАТА4>, в котором изложено существо нарушения;

               -протоколом  05 СК 086625 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> составленного в присутствии двух понятых, и из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО3> от управления  транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы  и.т.д.;

              - актом 05 СК 038818 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> в присутствии понятых,   в котором он отказался от прохождения освидетельствования;

              -протоколом  05 СК 027532 о направлении  на медицинское освидетельствование от <ДАТА8> в котором указаны объективные причины, послужившие основанием для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование: резкий запах изо рта, неустойчивость позы и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающие законность и обоснованность требований сотрудника полиции о направлении последнего на медицинское освидетельствование;

            - протоколом 05 СК 081582 о задержании транспортного средства от <ДАТА5> , в котором в присутствии двух понятых транспортное средство <ФИО3> была задержана.

            - рапортом старшего АП-Самур-280 прапорщика полиции <ФИО4> в котором указано, что примерно в 22 час. 30 мин. <ДАТА9> во время несения службы ими была замечена автомашина ВАЗ 2110 за г/н. Н961НМ/05 которая двигалась по пр. <АДРЕС> с выключенными фарами. После чего данная автомашина была остановлена, при проверке у водителя не оказались документов на право управления транспортным средством и при разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта. Ими были вызваны работники ДПС «Азов-145» и водитель был передан старшему «Азов-145» Рамазанову Р.Х ;

            -рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС> младшего лейтенанта полиции <ФИО5> в котором он, указывает, что <ДАТА9> примерно в 23 час. 00 мин. по команде дежурного они выехали на пр. <АДРЕС> 66 на помощь наряду «Самур-280» , которыми была задержана автомашина ВАЗ 2110 за г/н. Н961НМ/05 под управлением <ФИО3> с признаками алкогольного опьянения, связи с чем ими был собран соответствующий административный материал. Водитель от объяснений и росписи отказался.           

              Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления   <ФИО3> на медицинское освидетельствование не нарушен,  соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и формирование его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ <ДАТА10> <НОМЕР>.

              В соответствии с п.4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и формирование его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и формирование его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА10> <НОМЕР>.- направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

             Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

             а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов; д) поведение, не соответствующее обстановке.

              Из протокола направление на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование:- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.  В связи с чем, требование сотрудника полиции о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование являются законными.

             Принимая во внимание, что <ФИО3> управлял автомобилем, мировой судья приходит к выводу, что он является водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнения законных требований сотрудников полиции.

             Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Ни какие доказательства не могут иметь заранее  установленную силу.

             Мировой судья доверяет собранным сотрудниками ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к их функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у суда оснований не имеется.

              Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

              На основании  изложенного, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО3> совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

               При назначении наказания <ФИО3> обстоятельств как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих мировой судья не усматривает.

             На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 23.1,  29.9-29.11,30.1, 32.7 КоАП РФ  мировой судья;

Постановил:

             <ФИО2> Мирзахановича <ДАТА2> рождения,  проживающего в с. <АДРЕС> района РД., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением право управление транспортными средствами  сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

             В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, <ФИО3>, уплату штрафа в добровольном порядке произвести  до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по РД (Управление МВД РФ  г. <АДРЕС> л/с 04031423240,: Р/с 40101810600000010021;  ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКАТО 82701000; КБК 1881163002001600014.

             В  случае добровольной неуплаты административного штрафа в срок, назначенный штраф будет направлен в УФССП по <АДРЕС> району для взыскания штрафа в принудительном порядке.

             Копию постановления направить заинтересованным лицам.

             Согласно ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району в течении трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

              В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского  удостоверения срок лишения право управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется  со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.                 

             Срок  лишения специального права исчислить с момента вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>

.