Решение по делу № 2-62/2012 от 05.03.2012

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года                                                                                                     с. Сергиевск

              Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области  Тремасова Н.А., при секретаре Крыловой Т.И., с участием представителя истца Шепталовой О.Г., представителя ответчика Краснова Сергея Дмитриевича - адвоката Тумасян М.А., предоставившей ордер 293415 от 05.03.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/12 по иску Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Самарской области к  Краснову Сергею Дмитриевичу о взыскании транспортного налога и фени с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

            Межрайонная  инспекция ФНС России  № 17 по Самарской области обратилась в суд с иском к Краснову С.Д. о взыскании транспортного налога  и пени ввиду неуплаты за 2010 год.

            Согласно  Закона Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» уплата транспортного налога  с физических лиц за 2010 год производится по сроку уплаты не позднее 01.11.2011 г. по месту нахождения транспортного средства.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых  в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области был исчислен налог за 2010 год и направлено уведомление № 86372 на  уплату транспортного налога с расчетом налога за 2010 год на сумму 3 543 рубля 50 коп.

            Ответчиком транспортный налог не уплачен  в установленный законом срок, на сумм недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня.

09.11.2011 г. ответчику было направлено заказным путем уведомление об уплате  налога на сумму

            В силу требований  ст. 69 НК РФ данное требование считается полученным  по истечении шести  дней с даты отправления.

До настоящего времени требование об уплате налога и пени в судебном  порядке не обжаловано и не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму налога в размере 3 543 рубля 50 коп. и пени 91 рубль 75 коп.

            Представитель истца Шепталова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

             Виду отсутствия ответчика по постоянному месту жительства и отсутствия сведений о его месте жительства в настоящее время, суд считает возможным, рассмотреть дело с участием адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ.

            Представитель ответчика просил рассмотреть дело на усмотрение суда.

          Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит  удовлетворению в части  по следующим  основаниям:

             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Из материалов, представленных в суд истцом, следует, что на 2010 год на ответчика были зарегистрированы автомашины: ОПЕЛЬАСТРА  сумма налога за 12 месяцев 2010 года составила  994 рубля; ОПЕЛЬВЕКТРА сумма налога за 12 месяцев составила 1 050 рублей; ЮМЗ-6 сумма налога за 12 месяцев 2010 года составила 1 499 рублей 50 коп   Из сведений, представленных  ОМВД РФ по Сергиевскому району следует, что на ответчика в 2010 году были зарегистрированы автомашин:  ОПЕЛЬАСТРА весь год И ОПЕЛЬВЕКТРА весь год. Согласно сведения Гостехнадзора  на ответчика зарегистрирован в 2009 году так же трактор ЮМЗ - 6 по настоящее время.  

             В адрес ответчика направлялось налоговое уведомление о уплате до 01.11.2011 г. налога на транспорт.

             При неисполнении налогоплательщиком обязанностей по уплате налога в срок были начислены пени. В соответствие со ст. 69 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика 09.11.2011 г.  было направлено требование об уплате суммы налога и пени. Требование получено ответчиком.

           При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истца об оплате  начисленного налога и пени  не исполнено, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,   суд

решил:

            Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Самарской области к Краснову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности  по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Краснова Сергея Дмитриевича в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №17 по Самарской области задолженность по транспортному налогу в размере 3 543 рубля 50 коп. и пени 91 рубль 75 коп.

            Взыскать с  Краснова С.Д. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  1 месяца со дня его вынесения в Сергиевский районный суд Самарской области через судебный участок № 153 Самарской области.

Мировой судья

судебного участка № 153

Самарской области                                                                                         Н.А. Тремасова