Решение по делу № 2-1415/2014 от 15.12.2014

                                                                                               Дело №2-106-1415/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 декабря 2014 года Мировой судья судебного участка №106 Волгоградской области (г.Волгоград, пр-т Университетский, 64) Бортовая Е.В., при секретаре Лебедевой Е.А., с участием представителя ответчика ОАО «СОГАЗ» - Землянских К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева <ФИО1> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец Воробьев А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В судебные заседания, назначавшиеся на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представитель истца не явился, о датах слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки, а также заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» - Землянских К.Е. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. 

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился  в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.  

Руководствуясь ст. ст. 222,223,224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Воробьева <ФИО1> к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки  в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. 

Мировой судья                                                              Е.В.Бортовая