Решение по делу № 4-341/2016 от 13.05.2016

Дело № 4-341/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 мая 2016 года                                                                                                  г. Архангельск      

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архан­гельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев материалы об административном правонарушении, преду­смотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП), поступивший из прокуратуры г. Архангельска (ул. Садовая, д. 11, г. Архангесльк) в отношении ООО «СПК-Мост» ИНН 2901185167 г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 261

установил:

ООО «СПК-Мост» допустило нарушение сроков выплаты заработной платы работникам, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой города Архангельска проведена проверка по обращению                  Никулиной Ю.Н. о нарушениях законодательства об оплате труда в ООО «СПК-Мост», в ходе проведения которой выявлено, что аванс за декабрь 2015 года в ООО «СПК-Мост» работнику Минину С.С. выплачен 18.01.2016 (надлежало - 15.12.2015), что подтверждается платежным поручением от 18.01.2016 № 298; аванс за январь 2016 года - 01.03.2016 (надлежало - 15.01.2016), что подтверждается зарплатной ведомостью ООО «СПК-Мост» № 5 от 01.03.2016.

             Защитник Бельцин Д.В. просил о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью. При этом пояснил, что согласно Положению  об оплате труда ООО «СПК-Мост», аванс работникам, с учетом специфики работы вахтового метода, выплачивается  в следующем месяце, следующего за расчетным.

            Помощник прокурора г. Архангельска Исса Н.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, указав, что допущенные нарушения, подтверждаются  представленными материалами дела, возражала против прекращения дела за малозначительностью.

            Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            В связи с обращением Никулиной Ю.Н. о нарушениях законодательства об оплате труда в ООО «СПК-Мост», прокуратурой города Архангельска проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения законодательства об оплате труда.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 2.9 Положению  об оплате труда в ООО «СПК-Мост»,  утвержденного                        07 апреля 2014  года генеральным директором предприятия Ячменевым О.Г. заработная плата выплачивается ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы.

При этом, вопреки доводам защитника, из п. 2.9 Положения следует, что аванс выплачивается 15-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается в последний день месяца, за который начисляется заработная плата.

Из материалов дела видно, что аванс за декабрь 2015 года в ООО «СПК-Мост» работнику Минину С.С. выплачен 18.01.2016 (надлежало - 15.12.2015), что подтверждается платежным поручением от 18.01.2016 № 298; аванс за январь 2016 года - 01.03.2016 (надлежало - 15.01.2016), что подтверждается зарплатной ведомостью ООО «СПК-Мост» № 5 от 01.03.2016.

Работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и иными федеральными законами.

Денежная компенсация за невыплату заработной платы (аванса) в установленный срок работникам не выплачена, что также является подтверждением нарушения срока выплаты заработной платы (аванса).

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным   договором,   локальным   нормативным   актом   или   трудовым   договором.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 2 ТК РФ признает основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Неисполнение ООО «СПК-Мост» обязанности по своевременной выплате заработной платы (аванса за декабрь 2015 года и за январь 2016 года) повлекло за собой нарушение трудовых прав работников.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО от 16.12.2015 № 7-1954-15-ОБ/04-11/87/9 ООО «СПК-Мост» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что у ООО «СПК-Мост» имелась возможность для со­блюдения норм законодательства о труде, за нарушение кото­рых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в действиях ООО «СПК-Мост» Ячменева О.Г. по несвоевременной выплате работникам предприятия заработной платы (аванса за декабрь 2015 года и за январь 2016 года) усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ - совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, в связи с чем, ему следует назначить административное наказание.

Санкция ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение административ­ного наказания должностным лицам от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.

С учётом указанных обстоятельств мировой судья считает возможным на­значить административное наказание в виде административного штрафа.

   Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

   В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

   Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

   По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

  Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено в области охраны конституционных  прав человека на оплату своего труда, что само по себе свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не позволяет отнести его к малозначительному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП, мировой судья

постановил:

признать ООО «СПК-Мост» виновным в совершении административного правонарушения, преду­смотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере Пятьдесят тысяч рублей.

Штраф следует перечислить на р/сч 40101810500000010003 Отделение Архангельск, получатель - УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), КБК 41511690040046000140, БИК банка 041117001, ИНН 2901052689, КПП 2901010001, ОКТМО 11701000, предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Т.Р. Евсюкова