Решение по делу № 1-6/2021 от 23.12.2021

Дело №1-6/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 декабря 2021 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, мировой судья судебного участка № 99 Советского района г. Махачкала <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого - <ФИО4>,

защитника - <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Гусейнов К.Г. фиктивно поставил на учет иностранного граждани по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Гусейнов К.Г., действуя в нарушение требований пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания иностранного гражданина, подлежащем постановке на учет, а равно в нарушении требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п.2 п.п. «а» Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение о месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправителем, умышленно, организовал фиктивную постановку на учет в Российской Федерации гражданина иностранного государства, а именно Республики <АДРЕС> <ФИО6> <ФИО7> Оглы <ДАТА6> рождения, отразив факт его временного пребывания па территории Российской Федерации по адресу: г. Махачкала, <АДРЕС><НОМЕР>, который фактически не прибывал по вышеуказанному адресу, при этом зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, а также не имея намерений предоставить жилое помещение для проживания, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, <ДАТА7>, заполнил и представил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в ОВМ УМВД России по г. Махачкала, расположенное по адресу: РД, г. Махачкала, ул. <АДРЕС> 7 «а», и незаконно поставил на миграционный учет гражданина иностранного государства.

Своими умышленными действиями Гусейнов К.Г. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с ходатайством <ФИО4>, дознание произведено в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.1 главы 32.1 УПК РФ.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Гусейнов К.Г., согласился с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Гусейнов К.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании защитником <ФИО4> - адвокатом <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что последний способствовал раскрытию данного преступления, дал признательные показания и способствовал установлению мотивов и истины по уголовному делу.

Прокурор <ФИО3> просил суд признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, пришел к следующему.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящими статьями, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела следует, что Гусейнов К.Г. совершил преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ - осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, действуя в нарушении требований ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О миграционном учете иностранных граждан, лиц без гражданства в РФ», не собираясь в дальнейшем предоставлять указанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированному лицу, осознавая противоправный характер своих действий.

Совершенное <ФИО4> преступление установлено в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого <ФИО4> от 05.11.2021; показаниями свидетеля <ФИО8> от 25.10.2021; уведомлением о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания от 23.11.2020; атом о не проживании от <ДАТА11>; протоколами осмотра места происшествий от <ДАТА9> и от 30.09.2021; протоколом осмотра бланка уведомления о пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от <ДАТА10>

При этом судом установлено, что Гусейнов К.Г. полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и не представляет большой общественной опасности.

По делам данной категории способствованием раскрытию преступления считаются такие действия, которые связаны с предоставлением до возбуждения уголовного дела, а в некоторых случаях и до проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам.

Как установлено судом, давая до возбуждения уголовного дела объяснения <ДАТА11> и показания от <ДАТА12> после возбуждения уголовного дела, Гусейнов К.Г. стабильно и подробно указывал на время, место, способ и других обстоятельств совершения им фиктивной регистрации, что расценивается как способствование раскрытию преступления.

Состава иного преступления в действиях <ФИО4> органами предварительного расследования не установлено.

Гусейнов К.Г. преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в РПНД и РНД не состоит, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, имеющего на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними.

Также необходимо учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в действиях подсудимого иного состава преступления, суд приходит к выводу об освобождении <ФИО4> от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Примечанием 2 ст.322.3 УК РФ, ч.2 ст.28, ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания к указанной статье, ввиду способствования раскрытию данного преступления.

Производство по уголовному делу по обвинению <ФИО4> прекратить на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении <ФИО4>, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка №99 Советского района г.Махачкалы в течение 10 дней со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи                                                                     А.С. Маллаев

Отпечатано в совещательной комнате