Решение по делу № 2-1597/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-1597 23 октября 2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Кремлевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеева И.С. к публичному акционерному обществу РОСБАНК о расторжении кредитного договора,

установил:

Елисеев И.С. обратился с иском к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указал, что 17 ноября 2011 г. между ним и ответчиком был заключён кредитный договор №. На протяжении последнего года его материальное положение существенно ухудшилось, в связи с чем он не смог исполнять свои кредитные обязательства. В июле 2014 года допустил просрочку по кредитному договору. На данный момент долг по кредиту составляет около *** руб. Полагает, что в связи с существенным изменением его материального положения имеет право на расторжение кредитного договора. Кроме того указывает, что не давал согласия на распространение Банком своей конфиденциальной информации третьим лицам. В нарушение действующего законодательства ответчик передал информацию о задолженности по кредитному договору коллекторскому агентству. На заявление истца об отзыве персональных данных и расторжении кредитного договора ответчик ответа не предоставил. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 17 ноября 2011 г. и закрепить за ним сумму задолженности.

В судебное заседание истец и его представитель Белоглазов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК Порядин В.В. просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, подтвердил, что между сторонами был заключён кредитный договор. При заключении кредитного договора истец дал согласие на предоставление Банком третьим лицам, привлекаемым Банком для взыскания задолженности по кредиту и/или для сопровождения уступки прав по договору кредитования по кредитной карте, информации и документов, необходимых для выполнения данными лицами обязательств перед Банком, в том числе информацию о заёмщике, представленных ему кредитов, задолженности перед Банком, его номерах счетов в Банке, операциях по ним. Указал, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2011 г. между Елисеевым И.С. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключён кредитный договор № путём выдачи кредитной карты с кредитным лимитом *** руб., процентной ставкой по кредитам, не являющимися беспроцентными, в пределах кредитного лимита – 20,9%, процентами годовых с превышением расходного лимита – 72%.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении, Информационном графике погашения, Правилах и Тарифах Банка, с которыми истец был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи.

Обязательства Банком были исполнены в полном объёме, истцу была выдана кредитная карта, открыт счёт, что сторонами не оспаривается.

Согласно сообщению ПАО РОСБАНК по состоянию на 24 сентября 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., из которых просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг, – *** руб. *** коп., пени по основному долгу – *** руб. *** коп., пени по процентам – *** руб. *** коп. Истец не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Истец в обоснование требований не ссылался на несоответствие заключённого договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, указывая в качестве основания для его расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представил доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст.451 ГК РФ, поскольку названный риск истец несёт при заключении кредитного договора, он не связан с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер ввиду трудоспособного возраста заёмщика. При заключении договора заёмщик сам определяет возможность возврата кредита с учётом своего материального положения на срок кредитного договора. Таким образом, изменение материального положения истец мог предвидеть при обычной осмотрительности.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным ст.451 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена.

При заключении кредитного договора истец имел возможность застраховать риск от потери работы, что им сделано не было.

Таким образом, законных оснований для расторжения кредитного договора между Елисеевым И.С. и ПАО РОСБАНК не имеется.

Относительно доводов истца о том, что Банк незаконно передал коллекторскому агентству информацию о кредитной задолженности, без его согласия передал персональные данные третьим лицам, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ.

Согласно ст.3 Закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо ли косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как следует из положений ст.3, ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч.1 ст.9 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в том числе, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Исходя из положений п. 5 Заявления о предоставлении кредитной карты Елисеев И.С. выразил своё согласие на предоставление Банком третьим лицам, привлекаемым Банком для взыскания задолженности по Кредитам (включая проценты и иные предусмотренные договором кредитования по кредитной карте) и/или для сопровождения уступки прав (требований) по договору кредитования по Кредитной карте, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед Банком, в том числе информации о заёмщике, представленных ему кредитах, его задолженности перед Банком, его номерах счетов в Банке, операциях по ним.

Елисеев И.С. по собственной инициативе дал согласие Банку на предоставление информации о его отношениях с Банком третьим лицам, предоставил Банку свои персональные данные в целях заключения с ним договора и его исполнения, при этом действовал добровольно и в своём интересе.

Между АКБ «РОСБАНК» (ПАО) и ООО «Морган» заключён агентский договор на осуществление мероприятий по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Банка.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» агентство, осуществляющее обработку персональных данных по поручению Банка, не обязано получать согласие истца на обработку его персональных данных.

Таким образом, нарушений прав истца судом не установлено, ООО «Морган» получило доступ к персональным данным истца от ПАО РОСБАНК, поскольку истцом при заключении кредитного договора было дано согласие на передачу его персональных данных, а также использовало персональные данные истца для взыскания задолженности по кредиту в интересах Банка в соответствии с условиями агентского договора, поскольку истец не исполнял свои обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.

4 августа 2015 г. Елисеев И.С. обратился к ответчику с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных. Указанное право ему предоставлено ст.9 ФЗ «О персональных данных». По сообщению ПАО РОСБАНК в настоящее время на основании указанного заявления исключены действия, требующие наличие письменного согласия субъекта персональных данных, такие как передача персональных данных третьим лицам. В настоящее время с просроченной задолженностью Елисеева И.С. работают сотрудники Банка, поскольку в силу п.5 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется, так как обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Елисеева И.С. к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья А.Н. Фролов