Решение по делу № 1-108/2016 от 28.11.2016

Дело №1-108/2016

ПРИГОВОР

                                                  Именем   Российской   Федерации

28.11.2016 года                                                                                         г. Куртамыш

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области Решетиловой А.В.

при секретаре Пильниковой Ж.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района *** области Цибирева А.С.

подсудимого Лаптева ***

защитника адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение ***, ордер *** от ***2

рассмотрев уголовное дело в отношении

              Лаптева ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев П.В. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

          Так в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ***4 ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь по автодороге, проходящей по ***, управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения: ***5 - мировым судьей судебного участка *** по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, Лаптевым П.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.50).

В судебном заседании подсудимый Лаптев П.В. согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ полностью и показал, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ведерникова М.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Цибирев А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании не установлено.

          Действия подсудимого Лаптева П.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

          Так в силу примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ.

          Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает то, что Лаптев П.В. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности, Лаптев П.В. постоянно проживает на территории *** (л.д. 24), по месту жительства участковым уполномоченным ОП *** характеризуется удовлетворительно (л.д. 33), привлекался к административной ответственности (л.д. 29), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.32).

           К обстоятельствам, смягчающим наказание Лаптева П.В., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (в ходе дознания давал признательные

показания, чем способствовал установлению истины по делу).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Лаптева П.В., судом по делу не установлено.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

          При определении вида и размера наказания, суд руководствуется указанными обстоятельствами, положением части 7 статьи 316 УПК РФ, регламентирующей назначение  наказания  при  рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Лаптева П.В. возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Препятствия для назначения Лаптеву П.В. наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года №25 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. №31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано удостоверение на право управления транспортными средствами, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

          Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Лаптеву П.В., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, учитывая то, что ранее он

неоднократно грубо нарушал Правила дорожного движения, в том числе управлял транспортными средствами в состоянии опьянения, при этом был лишен права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

          Лаптева *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 2 года.

          Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Лаптева П.В.

          Меру пресечения Лаптеву П.В. - не избирать.

          Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите Лаптева П.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

          Лаптева П.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

          В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.    

         Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.         

           Мировой судья                              ***                                       А.В. Решетилова