Решение по делу № 7-62/2019 от 09.04.2019

Дело <НОМЕР>

Протокол 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года                                                                                г. Кострома, ул. Советская, 120

Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы Суслова Е.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Сальникова А.Л<ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении Сальникова Александра Львовича, <ДАТА>,  

Руководствуясь  ст. 29.9-29.10  КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Сальникова Александра Львовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Р\С 40101810700000010006, ОКТМО 34701000, БИК <НОМЕР> в Отделении <АДРЕС> уникальный идентификатор начисления: 18810344190130000692, Штраф ГИБДД. Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Разъяснить, что привлечённое к административной ответственности лицо вправе на основании ст.31.5 КоАП РФ  при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, вправе обратиться с отсрочкой исполнения постановления на срок до одного месяца; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы.

                          Мировой судья                                           Суслова Е.А.

Дело <НОМЕР>

Протокол 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 09 апреля 2019 года

Мотивированное постановление составлено 12 апреля 2019 года

г.Кострома, ул. Советская,120

Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы Суслова Е.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Сальникова А.Л., рассмотрев административное дело в отношении Сальникова Александра Львовича, <ДАТА>,  

УС Т А Н О В И Л:

Сальников А.Л. <ДАТА> в 21-35 часов управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», р.з. <НОМЕР> в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Сальников А.Л. вину в совершенном правонарушении не признал, с протоколом не согласился. Пояснил, что он был уверен, что водительское удостоверение не просрочено. Он ехал спокойно, был уверен, что все нормально. Увидел патрульную машину и, если бы знал, что права просрочены, то свернул бы, но он поехал дальше. Его остановили. Когда выяснилось, что удостоверение просрочено, сотрудник ГИБДД сказал, чтобы он принимал меры, чтобы отогнать автомашину. Сотрудники запросили сводку, им сказали, что у него (Сальникова А.Л.) нет правонарушений. Сначала начали составлять протокол, что он управлял транспортным средством с просроченным водительским удостоверением. Когда составили почти весь протокол, сотруднику позвонили и сказали, что он (Сальников А.Л.) лишен права управления. Когда составляли административный протокол, он находился на улице. Сотрудник <ФИО2> пригласил его в машину и сказал, что, когда составил протокол, то ему позвонили и сказали, что он (Сальников) лишен прав. Указал, что его данные (телефон, место работы) сотрудник писал в его присутствии. В машине у <ФИО2> сидел кто-то другой человек, а он (Сальников) стоял у своей машины. Он (Сальников А.Л.) звонил <ФИО3>, чтобы тот приехал за машиной. Кроме того, с ним в машине в момент остановки сотрудниками находится брат.  Он не согласен с тем, что знал о том, что лишен права управления транспортными средствами. О том, что в отношении него имелось дело на судебном участке <НОМЕР>, он знал. Когда он пришел на судебный участок, ему сказали, что судья болеет и ему сообщат по телефону дату заседания. Протокол об административном правонарушении составлялся около часа. Копия протокола, врученная ему, не соответствует протоколу, находящемуся в деле. Также обратил внимание на то, что сотрудник ГИБДД не наделен правом на составление административного протокола, поскольку должна быть доверенность от начальника УМВД РФ по <АДРЕС> области Казьмина. На основании изложенного просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В случае признания его виновным в совершении правоанрушения, просил назначить наказание ниже минимального размера штрафа.

Защитник Сальникова А.Л. по устному ходатайству <ФИО4>, участвуя ранее в судебном заседании, в судебном заседании поддержал позицию Сальникова А.Л. Пояснил, что постановление об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ не вступило в законную силу, поскольку получено Сальниковым А.Л. только <ДАТА> Сальников А.Л. не обладает специальными познаниями в области права и ждал, что его вызовут в суд, тем самым требования КоАП РФ не нарушил, поэтому не узнавал о том, на какой стадии находится административное дело. Кроме того, отметил, что Сальников А.Л. имеет награду- орден. Указал, что вина Сальникова А.Л. в совершении административного правонарушения не доказана.

Участвующий ранее в судебном заседании защитник Сальникова А.Л. по устному ходатайству <ФИО5> не согласился с протоколом об административном правонарушении. Дополнил, что Сальников А.Л. в мае 2018 года проходил лечение, после которого ему было рекомендовано пройти санаторно - курортное лечение. Он (Сальников А.Л.) надеялся, что суд выполнит требования КоАП РФ,  его должны были известить надлежаще. Поэтому, управляя транспортным средством, он не осознавал, что лишен права управления, решение суда у него отсутствовало. Отметил также, что протокол об административном правонарушении не соответствует его копии, в протокол внесены исправления. Сам протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица.

В судебное заседание не явился <ФИО6>, командир второго взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Сальникова А.Л., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Участвуя ранее в судебном заседании, <ФИО6> пояснил, что при остановке Сальникова А.Л. было установлено, что у водителя <ДАТА> закончился срок действия водительского удостоверения. Была запрошена информация на водителя. Сначала был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, протокол уже оформлялся, после чего было установлено, что Сальников А.Л. лишен права управления транспортными средствами. В протокол были внесены исправления, о чём Сальников А.Л. был ознакомлен под роспись. Им был составлен протокол, после этого он вызвал дежурных для передачи Сальникова им, внес изменения в протокол, ознакомил под роспись Сальникова А.Л., потом Сальников А.Л. был доставлен  в полицию, поскольку статья, по которой привлекается Сальников А.Л., предусматривает административный арест.

Выслушав Сальникова А.Л., его защитников <ФИО4> и <ФИО5>, должностное лицо, составившее административный протокол, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.7 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА> Сальников А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА> (л.д.21-23).

При наличии в деле копии постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА> с отметкой о вступлении постановления в законную силу, оснований считать, что Сальников А.Л. не лишен права управления транспортными средствами по состоянию на <ДАТА>, не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Сальникова А.Л. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА1>; рапортом сотрудника полиции <ФИО2> Р.В.; карточкой учёта с ВУ; карточкой учета транспортного средства; копией протокола об изъятии водительского удостоверения от <ДАТА1>; копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА> года; копией определения судьи Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на решение мирового судьи от <ДАТА>; копией определения судьи Костромского областного суда от <ДАТА> об оставлении определения судьи Свердловского районного суда от <ДАТА> без изменения, а жалобы - без удовлетворения, иными доказательствами.  Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они объективны и согласуются между собой.  

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Сальникова А.Л. <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что является братом Сальникова А.Л. <ДАТА> около 21-22 часов они с братом ехали по <АДРЕС>. В районе магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» были остановлены. Сотрудник ГИБДД представился, сказал: «Проверка документов». Нарушений со стороны брата не было. Сальников А.Л. подал сотруднику документы: водительское удостоверение и страховой полис. Сотрудник попросил документ на транспортное средство, отошел от водителя. Он услышал, что у брата просрочены права. Брат удивился. Оказалось, что у брата действительно просрочены права. По его поведению было видно, что он не знал об этом. Сотрудник ДПС сказал, что нужно искать водителей, чтобы забрать автомашину.  Он (<ФИО7>) искал водителей, а сотрудник ДПС разбирался с братом. Когда он вернулся, брат находился у машины, сотрудники - в машине что- то оформляли. Один из сотрудников был тот, который приходил в суд, сидел на водительском кресле. Брат на какое-то время садился в автомашину сотрудников, потом его попросили выйти. Второй сотрудник ДПС остановил две машины, спрашивал водителей, будут ли они понятыми. Сотрудника спросили - каким понятым, сотрудник пояснил, понятые расписались прямо на улице, а не в автомашине, потом понятых сразу отпустили. Потом приехал водитель, кто должен был забрать машину. Он (<ФИО8>) пытался узнать результат. Сотрудники говорили, что они узнают потом, начали избегать какого - либо контакта. Потом Сальникова А.Л. отвезли в отдел полиции, а им информации по брату не дали, они наблюдали через стекло. Он (<ФИО7>) понял, что брата задерживают, но ему (<ФИО7>) пояснений не давали. Позже он (<ФИО7>) узнал, что брата задержали до выяснения всех обстоятельств. Отметил, что брат не представляет опасность для общества. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, брат не знал.

Между тем, к показаниям <ФИО7> являющегося близким родственником Сальникова А.Л., мировой судья относится критически и расценивает их как желание помочь брату. Кроме того, <ФИО9>. не опровергают виновность Сальникова А.Л.

Таким образом Сальников А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При этом к непризнанию Сальниковым А.Л. вины мировой судья относится критически и расценивает как способ уйти от ответственности.

Как было указано выше, факт лишения Сальникова А.Л. права управления транспортными средствами установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем его доводы о том, что <ДАТА1> он управлял транспортным средством на законных основаниях, не имеется.

Указание Сальникова А.Л. на то, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА1> был составлен в его отсутствие опровергается данными, указанными в протоколе об административном правонарушении, в частности установочными данными Сальникова А.Л., которые, как пояснил Сальников А.Л. в судебном заседании, были указаны сотрудником полиции с его слов. Также следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА1> стоят подписи Сальникова А.Л., из чего следует, что Сальников А.Л. был ознакомлен с процессуальными правами, им дано объяснение по существу нарушения, он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, получил его копию.

Ссылка Сальникова А.Л. на то, что в протокол об административном правонарушении от <ДАТА1> внесены исправления, а также на то обстоятельство, что копия врученного ему  протокола не соответствует самому протоколу, не опровергает виновности Сальникова А.Л. в совершении вменяемого ему правонарушения и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку исправления, внесенные в административный протокол от <ДАТА1> после его составления, заверены, в том числе подписью Сальникова А.Л. Оснований считать, что Сальников А.Л. заблуждался относительно того, по какой части и статье КоАП РФ его привлекают, не имеется.

Следует также отметить, что протокол об административном правонарушении от <ДАТА1> в отношении Сальникова А.Л. составлен командиром 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО10> во время несения им службы <ДАТА1> с 19-00 до 07-00 часов на патрульном <НОМЕР> что следует из имеющегося в деле рапорта, адресованного командиру ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО11>, тем самым <ФИО6> наделен полномочиями в соответствии с нормами КоАП РФ на составление в отношении Сальникова А.Л. протокола об административном правонарушении при выявлении совершенного им правонарушения, в том числе без доверенности от начальника УМВД России по <АДРЕС> области.

Довод стороны защиты о том, что при отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали, просто расписались в протоколе, опровергается указанным протоколом <НОМЕР> ВУ <НОМЕР> от <ДАТА1>, поскольку подписи с данными понятых имеются, каких - либо замечаний, в том числе о нарушении процедуры отстранения, от понятых не поступало.

При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Сальников А.Л. ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения по главе 12 КоАП РФ, что расценивается мировым судьей как отягчающее обстоятельство.

Не смотря на наличие отягчающих обстоятельств, с учетом личности правонарушителя, установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Сальникову А.Л. административного наказания в виде административного штрафа, не применяя более строгий вид административного наказания.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3. ст.4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и семейным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица (наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей), его состоянием здоровья (инвалидность 3 группы), назначение Сальникову А.Л.  штрафа даже в установленном минимальном размере санкции статьи - в размере 30 000 руб. не будет соответствовать критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины Сальникова А.Л., мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ниже низшего предела в размере 15000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь  ст. 29.9-29.10, 4.1  КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Сальникова Александра Львовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УМВД <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Р\С 40101810700000010006, ОКТМО 34701000, БИК <НОМЕР> в Отделении <АДРЕС> уникальный идентификатор начисления: 18810344190130000692, Штраф ГИБДД. Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа образует самостоятельный состав административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Разъяснить, что привлечённое к административной ответственности лицо вправе на основании ст.31.5 КоАП РФ  при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, вправе обратиться с отсрочкой исполнения постановления на срок до одного месяца; с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы.

                          Мировой судья                                           Суслова Е.А.