Решение по делу № 1-35/2020 от 19.06.2020

УИД: 25MS0100-01-2020-000706-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июня 2020 года

и.о. мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока - мировой судья судебного участка №26 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Кравчук К.Г.,

при секретаре Богатовой И.В.,

с участием помощника Приморского транспортного прокурора Некрытого А.В.,

защитника - адвоката Байшева В.А., представившего ордер <НОМЕР>,

подозреваемой <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Паклицкой Н.П. о прекращении уголовного делаи назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, разведенной, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обучающейся на 3 курсе факультета заочного и дистанционного обучения ТТП по специальности ТТП ФГБОУ ВО «МГУ им. адм. Г.И. Невельского», трудоустроенной в ВМТП в должности тальмана, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО1> подозревается в том, что в течение рабочего дня 07.02.2020, являясь студентом заочной и дистанционной формы обучения факультета, по специальности «Технология транспортного процесса» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского Федерального агентства морского и речного транспорта», находясь в аудитории № 422 учебного корпуса № 1 ФГБОУ ВПО «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 50 А, передала денежные средства в размере 4 500 рублей в качестве взятки заведующему лабораторией радионавигационных приборов и систем кафедры технических средств судовождения судоводительского факультета ФГБОУ ВПО «МГУ имени адмирала Г.И. Невельского» <ФИО2>, за совершение последним, заведомо незаконных действий по способствованию, в силу служебных полномочий и должностного положения, в сдаче экзамена по дисциплине «Экономика», без фактической его сдачи. Однако <ФИО1> свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку <ФИО2>, являясь должностным лицом, способствовать <ФИО1> в проставлении отметки о сдаче экзамена по дисциплине «Экономика» не мог, ввиду отсутствия у него служебных полномочий и должностного положения.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Старший следователь Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Паклицкая Н.П. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемой <ФИО1> уголовного делаи назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что <ФИО1> впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, самостоятельно приняла меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда, что выражается в оказании соразмерной благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №1 г.Владивосток» на сумму 4 500 рублей, полностью содействует следствию в расследовании преступления. <ФИО1> имеет возможность уплаты штрафа.

В судебном заседании подозреваемая <ФИО1> и ее защитник Байшев В.А. с ходатайством следователя согласились, просили прекратить уголовное дело и назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Приморского транспортного прокурора Некрытый А.В. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Органом предварительного расследования <ФИО1> подозревается в совершении преступления небольшой тяжести.

При этом представленные суду материалы дела в подтверждение выдвинутого в отношении <ФИО1> подозрения содержат убедительные данные о причастности последней к совершению инкриминируемого преступления.

Обращение следователя в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО1> обоснованно тем, что она впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, <ФИО1> заглажен путем оказания благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №1 г.Владивосток» в размере 4 500 рублей.

Решая вопрос о возможности и целесообразности удовлетворения ходатайства, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наряду с данными о личности подозреваемой, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления небольшой тяжести впервые, характеризующейся удовлетворительно, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, кроме того, учитывает принятые ею меры компенсационного характера по устранению вреда и влияние такого ходатайства на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого <ФИО1> подозревается, ее отношения к содеянному, предпринятые с ее стороны действия могут быть расценены в качестве направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В настоящее время <ФИО1> трудоустроена, в судебном заседании пояснила, что имеет возможность уплатить назначенный судом штраф.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения настоящего ходатайства <ФИО1> не является социально-опасной личностью, нуждающейся в применении к ней уголовного наказания и приходит к выводу о наличии оснований для применения к подозреваемой положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ и прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается <ФИО1>, возможность получения ею дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства <ФИО1>

Разъяснить <ФИО1> последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Дальневосточное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ЛС 04221А59600). 680000, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 45, ИНН 2722099955, КПП 272101001, ОКМТО 08701000, Р/с 40101810300000010001, Отделение по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Хабаровск), БИК 040813001, КБК 41711621010016000140.

Вещественные доказательства - бумажные конверты белого цвета с пояснительной надписью «Диск с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» <ФИО1> и <ФИО2>» и «Диск с видеозаписью ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» <ФИО1> и <ФИО2>», содержащие компакт-диски, - хранить при материалах уголовного дела на срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка №100 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья К.Г. Кравчук