Решение по делу № 5-401/2016 от 10.06.2016

Дело  5-401/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2016 годагород Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Аксютко Е.В., рассмотрев в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми  в открытом судебном заседании поступивший на

Мовсисяна Н.Ж.

материал об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Мовсисян Н.Ж. <ДАТА> в <ДАТА> минут, управлявший транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бенц, г.р.н. <НОМЕР> регион, у д. <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции - отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Мовсисян Н.Ж. в судебном заседании  с нарушением не согласился, суду пояснил, что автомобилем не управлял. Автомобиль оставил во дворе дома <АДРЕС> г. Ухта за несколько дней, снял регистрационные номера и сдал их в ГИБДД. В этот вечер находился в гостях у друга по имени <ФИО1>, который проживает недалеко от дома <АДРЕС>, употреблял спиртные напитки. Данный автомобиль оставил для того, чтобы друг <ФИО1>, личных данных которого не знает, проживающий в другом доме, мог присматривать за этим автомобилем.  Спустившись от друга <ДАТА> после <ДАТА> забрать ключи, он открыл автомобиль, забрал ключи, двигатель при этом не включал. В этот момент подъехали сотрудники ППС и предъявили ему претензии по поводу того, что он управлял транспортным средством, на что он пояснял, что не управлял транспортным средством. Далее подъехал наряд сотрудников ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование, на что он отказался, так как не управлял транспортным средством и не оспаривал, что находился в состоянии опьянения.

Защитник Мовсисян Н.Ж. Витович А.В. доводы подзащитного поддержал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью вины его подзащитного в совершении правонарушения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством  составлен в нарушение требований КоАП позже протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Мовсисяну Н.Ж. копию протокола об отстранении от управления не дали.  

Ранее в судебном заседании были допрошены свидетели. 

Свидетель <ФИО2>, полицейский-водитель ОР ППСм ОМВД по г. Ухте, пояснил, что он совместно с другими сотрудниками  ППСм находился у <АДРЕС>. Они увидели, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> без регистрационных номеров в нарушение правил проехал по пр. <АДРЕС> в сторону проспекта <АДРЕС> по дороге с односторонним движением,  сначала он проехал вдоль дома <НОМЕР>, и свидетель смог  хорошо разглядеть Мовсисяна Н.Ж., так как на улице было светло. Потом автомобиль подъехал ближе к подъездам, и дальше мимо домов в сторону пр. <АДРЕС>. Свидетель  на автомобиле  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с напарником <ФИО3> сразу выехали за ним, водитель попытался скрыться, заехал во дворы, остановился у д. <АДРЕС>, находился в машине на водительском сидении, двигатель был заглушен. Свидетель с другими сотрудниками подошли, представились, попросили документы, однако Мовсисян Н.Ж.  не дал никаких документов. Он пояснил, что транспортным средством не управлял, водительского удостоверения при себе не имел. Сначала он сидел в машине, потом вышел на улицу, был вызван наряд сотрудников ДПС. От водителя исходил легкий запах алкоголя, он не отрицал, что выпил спиртное. Видеорегистратор на патрульном автомобиле в тот день не работал. Во время преследования они временами теряли его из виду, однако водителя разглядели очень хорошо, это был Мовсисян Н.Ж.

Свидетель <ФИО4>, полицейский-водитель ОР ППСм ОМВД по г. Ухте,  дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО2>, дополнил, что он также хорошо разглядел Мовсисяна Н.Ж. за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он начал преследовать его на патрульном автомобиле  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с напарником. Когда они подъезжали к д. <АДРЕС>, Мовсисян Н.Ж. парковал автомобиль, после чего остановился. Водитель возмущался,  от него пахло спиртным, он то отрицал, что управлял транспортным средством, то признавал свою вину.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника ГИБДД медицинское освидетельствование предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.  

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которыми  определен порядок направления лица на медицинское освидетельствование и его проведение. Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы;  нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления Мовсисяном Н.Ж. транспортным средством подтвержден показаниями свидетелей.

Факт отказа Мовсисяна Н.Ж. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что при наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте предложено Мовсисяну Н.Ж. пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, о чем свидетельствуют подписи должностного лица и его подпись. При наличии указанных признаков опьянения, требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование является законным.

Суд не находит оснований не доверять представленным документам, поскольку все указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, факт отказа Мовсисяна Н.Ж. от прохождения медицинского освидетельствования и обстоятельства данного отказа подтверждены подписью должностного лица ГИБДД, его подписью и видеозаписью. У суда нет оснований не доверять представленным документам.

Также суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании сотрудникам полиции.

Доводы Мовсисяна Н.Ж. о том, что он не управлял транспортным средством, суд полагает надуманными, направленными на избежание административной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность Мовсисяна Н.Ж., наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мовсисяна Н.Ж. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Штраф подлежит зачислению в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на р/счет 401 018 100 000 000 100 04 УФК по РК (МВД по Республике Коми) в Отделение - НБ Республика Коми,  БИК 048702001, ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, КБК 188 116 300 200 16 000 140, УИН 188 103 111 600 600 13653.

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Чибьюского судебного участка (г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14).

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления суда подлежит сдаче лицом, лишенным специального права, в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте. В случае утраты документов на право управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно заявить об этом в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте  в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня выдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской  суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2016 г.

Мировой судья                                                                              Е.В. Аксютко