Решение по делу № 1-3/2015 от 18.05.2015

Дело № 1-3/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Республики<АДРЕС> 18 мая 2015 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Квашниной Я.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Поколинской Л.И.,

подсудимых Харюк В.Ю., Ряшенковой Е.В.,

защитника  подсудимого Харюк В.Ю.- адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 994 от 15 сентября 2014 года, защитника подсудимой Ряшенковой Е.В. - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение № 28, ордер № 71, выданный 15 сентября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииРЯШЕНКОВОЙ <ФИО1>,  <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

                                                                        установил:

Ряшенкова Е.В. обвиняется в  совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица,  совершенного при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 21 марта 2014 года, Ряшенкова Е.В. и Харюк В.Ю., в состоянии алкогольного опьянения находились у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Емвы Княжпогостского района Республики Коми. В вышеуказанные период времени и месте у Ряшенковой Е.В. и Харюк В.Ю., понимавших, что в соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> и <ФИО3>, расположенное по адресу: <АДРЕС> Реализуя преступный умысел, Харюк В.Ю., действуя совместно и согласованно с Ряшенковой Е.В., то есть группой лиц, умышленно, понимая общественно опасный характер своих действий, игнорируя законные требования <ФИО2> о прекращении противоправных действий, против воли <ФИО2> и <ФИО3>, через форточку окна незаконно проник в жилище последних.

Находясь в вышеуказанном жилище, Харюк В.Ю., продолжая реализацию преступного умысла, открыл запирающее устройство входной двери квартиры, через которую, так же против воли проживающих в данной квартире <ФИО2> и <ФИО3>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц с Харюк В.Ю., незаконно проникла Ряшенкова Е.В.

Вышеуказанными незаконными действиями Ряшенковой Е.В. и Харюк В.Ю. было нарушено конституционное право <ФИО2> и <ФИО3> на  неприкосновенность жилища.

Подсудимая  Ряшенкова Е.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (без проведения судебного разбирательства в общем порядке).

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и  поддерживают  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства;  в полной мере сознает  характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст.379 п.1 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником. Защитник адвокат Ващенко Н.Н. ходатайство поддерживает.

На принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства  получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

В порядке судебных прений государственный обвинитель поддержал обвинение по  ч.1 ст.139 УК РФ.

Судом установлено, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано  подсудимой в период, установленный ст. 315 УПК РФ,  добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Ряшенкова Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения в отношении последней подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой понятно существо  предъявленного обвинения и она  согласна с ним.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ряшенковой Е.В. подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ,  как   незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания  учитывается  характер совершенного преступления,  личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами,  смягчающими наказание Ряшенковой Е.В., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ряшенковой Е.В., в соответствии с п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Ряшенковой Е.В. преступления и позволили бы назначить ей  наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого  подсудимой  преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая тот факт, что в период условного осуждения, подсудимая совершает новое преступление, и, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ,  и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных  работ в пределах санкции статьи за совершённое преступление, которое будет содействовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Ряшенкову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей  наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае увольнения с основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Приговоры Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.06.2013 и мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 12.07.2013 исполнять самостоятельно в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Ряшенковой Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

 Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                                                          И.Н. Осипова