Решение по делу № 5-893/2017 от 26.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                          г.о. <АДРЕС>

И.о.  мирового  судьи  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Костина  О.Н.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КРФоАП в отношении директора ООО «Триумф» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), Павелко  Инны Владимировны, <ДАТА2> г.р., уроженки г. <АДРЕС>установил:

<ДАТА3> в 14-00 часов государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области при осуществлении приема отчетности: налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход  для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за 4 квартал 2016 года, было обнаружено несвоевременное предоставление директором ООО «Триумф» Павелко И.В. вышеуказанной отчетности. Срок предоставления деклараций  по ЕНВД - не позднее 20 числа  первого месяца, следующего налогового периода. Налоговым периодом признается квартал. Указанные документы Павелко И.В. были  предоставлены  <ДАТА4> За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.

 Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Триумф» Павелко И.В. в  судебное  заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом,  причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не предоставляла.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Директор ООО «Триумф» Павелко И.В.. извещалась судебной повесткой, направленной ей заказным с уведомлением письмом, однако своим правом  не воспользовалась, судебную повестку по месту жительства на  почтовом отделении не получила. Из изложенного, мировой судья считает возможным сделать вывод о том, что директор ООО «Триумф» Павелко И.В. извещена надлежащим образом,  последней был предоставлен достаточный срок для получения судебной повестки, однако должностное лицо юридического лица извещение своевременно не получила.

 С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора  ООО «Триумф» Павелко И.В. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФоАП, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения директора ООО «Триумф» Павелко И.В. к административной ответственности. 

Факт совершения директором ООО «Триумф» Павелко И.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от  <ДАТА3> об административном правонарушении, квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде, выпиской ЕГРЮЛ, уведомлением, реестром отправленной корреспонденции.

Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КРФоАП, являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Объективная сторона данного состава правонарушения (предусмотренного статьей 15.5 КРФоАП) выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.5  КРФоАП  может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2016 года, не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом признается квартал.

 Налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2016 года,  директор ООО «Триумф» Павелко И.В.  предоставила <ДАТА4>

  В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, Павелко И.В. является должностным лицом.

    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «Триумф» Павелко И.В. следует квалифицировать по ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Павелко И.В., являясь должностным лицом, допустила нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

     Вину директора ООО «Триумф» Павелко И.В. в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

     Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность директора ООО «Триумф» Павелко И.В., а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей  не установлено.

     Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить Павелко И.В.  наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

       Признать директора ООО «Триумф» (ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), Павелко  Инну Владимировну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового  судью.

Мировой судья:                                                                                                         О.Н.  Костина