Решение по делу № 2-1097/2010 от 20.09.2010

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«<ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам <ФИО3>, <ФИО4> и Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей <ФИО11> выступающей в защиту прав потребителя, к <ФИО12> о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО3> и <ФИО4>, а также Костромская региональная общественная организация по защите прав потребителей <ФИО11> выступающая в защиту прав потребителей, обратились в суд с иском к <ФИО12> (далее по тексту - АК СБ РФ) о взыскании:

- в пользу <ФИО3> суммы убытков в размере 3150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 750,01 рублей, неустойки в размере 3% от суммы не оказанных услуг за каждый день на момент вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав потребителя;

- в пользу <ФИО4> суммы убытков в размере 3750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13480,18 рублей, неустойки в размере 3% от суммы не оказанных услуг за каждый день на момент вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного вследствие нарушения ответчиком прав потребителя.

Ссылаясь на ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также просят взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения ее требования, в том числе 25% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25% в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Мотивируя заявленные требования, ссылаются на то, что истцы обратились в <ФИО15> с заявлением о защите их прав, нарушенных <ФИО12>». <ДАТА2> между <ФИО7> (Заемщик) и <ФИО12> был заключен кредитный договор на сумму 105000 рублей со сроком возврата до <ДАТА3>, с условием уплаты процентов в размере 16% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком уплачено в пользу банка сумма 3150 рублей - комиссионное вознаграждение. <ДАТА4> между <ФИО4> (Заемщик) и <ФИО12> был заключен кредитный договор на сумму 150000 рублей со сроком возврата до <ДАТА5>, с условием уплаты процентов в размере 19% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком уплачено в пользу банка сумма 3750 рублей - комиссионное вознаграждение. Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, а именно ст. 428, п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России <ДАТА6> <НОМЕР>, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу гл. 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором. Полагают целесообразным использовать соотношение максимальной санкции норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав. Согласно ст.14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Банк обязан возместить Заемщику моральный вред на сумму 10000 рублей. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате …, начислены проценты в размере 206,67 рублей и 1512,65 рублей, начиная со следующего дня после даты платежа комиссии за ведение ссудного счета, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на <ДАТА7> - 7,75%.

Истцы <ФИО3> и <ФИО4>, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель <ФИО15> по доверенности <ФИО8> в судебном заседании заявленные исковые требования истцов поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Согласна с доводами представителя ответчика о том, что трехлетний срок исковой давности истцами пропущен, разрешение исковых требований полагает на усмотрение суда.

Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО9> исковые требования <ФИО3> и <ФИО4> не признала в полном объеме, просила отказать истцам в удовлетворении иска в связи с пропуском ими срока исковой давности на обращение в суд, поскольку сделки (кредитные договоры) совершены сторонами <ДАТА2> и <ДАТА4>, а с иском в суд обратились только в августе 2010 года. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В течение года со дня совершения сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права. Пропущен истцами и трехлетний срок исковой давности, установленный для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец <ФИО3> заключил с ответчиком <ФИО> <ДАТА2> кредитный договор на сумму 105000 рублей со сроком возврата до <ДАТА3>, с условием уплаты процентов в размере 16% годовых и единовременного платежа (тарифа) в размере 3150 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета. Истец <ФИО4> .Н. заключил с ответчиком <ФИО> <ДАТА4> кредитный договор на сумму 150000 рублей со сроком возврата до <ДАТА5>, с условием уплаты процентов в размере 19% годовых и единовременного платежа (тарифа) в размере 3750 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета.

Согласно статьи 3 указанных кредитных договоров выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа.

Таким образом, между сторонами по делу (заемщиком и банком-кредитором) в силу заключенного кредитного договора возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О защите прав потребителей», Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА9> «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ссылка представителя ответчика на пропуск истцами срока исковой давности (1 год), установленного п.2 ст.181 ГК РФ для оспоримых сделок, не принимается, поскольку предметом иска является требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с несоответствием ее нормам законодательства. Представитель ответчика не указывает, по каким основаниям условия договора относятся к оспоримым.

Ст. 181 ГК РФ не предусмотрен срок исковой давности для признания недействительной ничтожной сделки, так как ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Вместе с тем иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Заявление представителя ответчика <ФИО10> о пропуске истцами трехлетнего срока исковой давности на обращение с иском в суд является обоснованным.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, дающих основания для восстановления срока обращения в суд, при рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка и компенсация морального вреда, мотивированного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением банком прав потребителей при заключении кредитного договора не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности по основному требования о взыскании суммы убытков в виде уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <ФИО3>, <ФИО4> и Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей <ФИО11> выступающей в защиту прав потребителя, к <ФИО12> о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Резолютивная часть