Решение по делу № 7-29/2012 от 21.02.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности, <ФИО2>, - <ФИО3>, действующей на основании доверенности,

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1  ст. 12.8 КоАП РФ  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, владеющего русским языком, гражданина РФ, работающего в <АДРЕС>, проживающего по адресу:  гор. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 05 часов 40 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомашиной марки ЛАДА 217230 г/н <НОМЕР>. Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<ДАТА4> указанный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в связи с удовлетворением ходатайства <ФИО2> о направлении административного материала в суд по месту его жительства.

О месте и времени судебного заседания по рассмотрению административного материала лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО2> извещался, в суд не явился, направил в суд своего представителя <ФИО3> Письменных пояснений <ФИО2> в суд не направил.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, в суде пояснила, что в деле отсутствуют доказательства объективно, свидетельствующие о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как ей известно со слов <ФИО2>, он при прохождении медицинского освидетельствования в емкость для анализов вместо мочи налил энергетический напиток «Рэд Бул» красного цвета. Врач ГБУЗ ЯО «Ярославская  областная клиническая наркологическая больница» <ФИО5> в суд не явился, показания о порядке проведения лабораторного исследования биологических сред и своего комментария по составу результата исследования биологических сред <ФИО2> не дал. Вызванные в суд понятые, которые могли бы пояснить, в каком состоянии находился в момент остановки сотрудниками ГИБДД <ФИО2>, так же в суд не явились, свои показания не дали. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. На основании изложенного <ФИО3> просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, с участием его представителя <ФИО3>

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, <ФИО3>, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается представленными материалами.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления <ФИО6> транспортным средством - автомашиной марки ЛАДА 217230 г/н <НОМЕР> в судебном заседании не оспаривался представителем лица, привлекаемого к ответственности, <ФИО3>, и  подтвержден протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> в 05 часа 40 минут у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.  <АДРЕС> в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством автомашиной марки ЛАДА 217230 г/н <НОМЕР>.

Согласно Акту <НОМЕР> от <ДАТА6> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлено состояние опьянения у <ФИО2>, 1988 года рождения. Под заключением в Акте имеется подпись врача - нарколога  <ФИО5>, который согласно указанным сведениям прошел подготовку по вопросам медосвидетельствования <ДАТА7> в ГБУЗ «Ярославская  областная клиническая наркологическая больница». Оснований не доверять указанному Акту у суда не имеется.

К пояснениям представителя лица, привлекаемого к ответственности, <ФИО3> суд  относится критически, расценивает их как позицию защиты, поскольку они объективно опровергаются материалами дела. Так, при составлении Протокола  <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА6>, <ФИО2> был с ним ознакомлен, понимал, какое нарушение ему вменяется в вину, поставил свою роспись в соответствующей строке. Однако замечаний либо объяснений по данному факту в протоколе не указал. Возражения возникли у <ФИО2> только в ходе судебного рассмотрения административного материала. На действия сотрудников полиции, препятствующие <ФИО2> в написании объяснений по факту нарушения, представитель <ФИО2> - <ФИО3> в суде не ссылалась.

Пояснения понятых о состоянии <ФИО2> в данном случае юридического значения не имеют, поскольку они не являются медицинскими работниками, уполномоченными определять состояние  опьянения у лица, управляющего транспортным средством, а лишь фиксируют своими подписями процессуальные действия сотрудников полиции при составлении административных материалов. В данном случае понятые засвидетельствовали факты: отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, отрицательный результат освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, и факт направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При назначении размера  наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, то, что <ФИО2> ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления  автотранспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС>  в течение десяти суток с момента получения его копии <ФИО6> путем подачи  жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Судья                                                                                                <ФИО1>