Решение по делу № 2-1306/2017 ~ М-1211/2017 от 03.08.2017

Дело №2-1306/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 сентября 2017 года                             г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по Адрес о возложении обязанности пересчитать начисленный налог, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к МИФНС Номер по Адрес о возложении обязанности пересчитать начисленный налог, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что в их адрес поступили налоговые уведомления, в которых указана завышенная инвентаризационная стоимость принадлежащего им жилого дома, в связи с чем неверно исчислена подлежащая оплате сумма налога. Их обращение в МИФНС Номер о разъяснении вышеуказанного факта, с предоставлением справки, полученной в АО «Ростехинвентаризайия – Федеральное БТИ», согласно которой в инвентарной стоимости объекта недвижимости, представленного налоговому органу, имеется техническая ошибка, оставлено без удовлетворения.

Просят суд обязать МИФНС Номер пересчитать начисленный налог, взыскать судебные расходы в размере Номер.

Судом перед сторонами поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Истец ФИО2 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, просил рассмотреть заявленные требования в рамках возбужденного судопроизводства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик МИФНС Номер явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Ростехинвентаризайия – Федеральное БТИ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от Дата N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ) с Дата вступил в силу КАС РФ.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, при которых иск к МИФНС России Номер о возложении обязанности пересчитать начисленный налог, взыскании судебных расходов, предъявлен в суд после введения в действие КАС РФ, требование истца подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, суд считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 134, 220 ГПК РФ, суд

    определил:

        производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер по Адрес о возложении обязанности пересчитать начисленный налог, взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить право обращения с заявленными требованиями в рамках КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Михайловский районный суд Адрес в течение пятнадцати дней.

Судья:                                     Р.С. Солодкий