Решение от 26.12.2014 по делу № 2-1888/2014 от 26.12.2014

Мотивированное решение изготовлено

30 декабря 2014 года

Гражд. дело №  2-1888\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года                                                                                                г.Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области Мельник Е.Е.,

при секретаре Панариной Г.С.,

с участием истца Имашевой С.Б., представителя ответчика Кузнецовой М.С., третьего лица Мележика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имашевой Светланы Бариевны к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты о взыскании расходов по оплате стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Имашева С.В., являющаяся неработающим пенсионером, обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Апатиты (УПФ) о взыскании расходов по оплате стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно в сумме <НОМЕР>., поскольку ответчик отказал в предоставлении этой льготы. Также просит взыскать судебные расходы в сумме <НОМЕР>

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать компенсацию расходов по оплате проезда по маршруту <АДРЕС> в размере <НОМЕР>., <АДРЕС> в размере <НОМЕР>., <АДРЕС> в размере <НОМЕР> <АДРЕС> в размере <НОМЕР> всего <НОМЕР>. и судебные расходы в сумме <НОМЕР>.

Представитель ответчика в судебном заседании  исковые требования признала частично. Указала, что ответчик отказал Имашевой С.Б. в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в виду отсутствия у истца проездных документов, а также подтверждения фактических затрат, понесенных истцом.

Третье лицо суду пояснил, что он безналичным расчетом со своей банковской карты оплатил стоимость проездных документов Имашевой С.Б., поскольку истец для удобства передала ему денежные средства. Фактически расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно понесла истец.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 - 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон), действие Закона распространяется на лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В случаях, предусмотренных Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Статьёй 4 Закона предусмотрено, что компенсации, установленные Законом в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, предоставляются за счёт средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Статьёй  34 Закона   установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановление Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» предусматривает порядок оплаты проезда пенсионера к месту отдыха и обратно (далее Правила).

Согласно ст. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: железнодорожным транспортом  - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Судом установлено, что Имашева С.Б. является неработающим пенсионером, получающим пенсию. Истец не пользовалась правом на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в течение двух лет.

Имашева С.Б. отдыхала в Челябинске. Требования заявлены истцом по оплате стоимости проезда в пределах РФ. В обоснование понесенных расходов представлены проездные документы.

Из проездных документов, следует, что стоимость авиаперелета экономическим классом обслуживания рейсом по маршрутам <АДРЕС> составляет <НОМЕР>., <АДРЕС> составляет <НОМЕР>., <АДРЕС> составляет <НОМЕР> <АДРЕС> составляет <НОМЕР> итого <НОМЕР>.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на сумму <НОМЕР>

Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца о компенсации расходов по оплате проезда по маршруту <АДРЕС>, с учетом сведений, отраженных в справке о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда, приобретенной Имашевой С.Б. за свой счет, то расходы по оплате указанной справки в размере 50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в основу решения положены две справки о стоимости проезда воздушным транспортом по маршрутам <АДРЕС>, предоставленные истцом, стоимость которых составляет по <НОМЕР>.

Таким образом, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в размере <НОМЕР>. по оплате указанных справок являются издержками, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов в сумме <НОМЕР>. суд не находит.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины в доход местного бюджета до <НОМЕР>., исходя из имущественного положения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░:

1) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

2) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░