Решение по делу № 7-13/2020 (7-712/2019) от 27.02.2020

Дело №5-13\20 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Резолютивная часть оглашена 27 февраля 2020 года Мотивированое решение изготовлено 04 марта 2020 года Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Т.Н.Щербова Т.Н , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Соколова Сергея Николаевича,  <ДАТА3> рождения,  уроженца: г.Нерехта, Костромской области, зарегистрированного проживающего  по адресу:  Кострома<АДРЕС> ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.Н. 20.10.2019 года в 01 час. 00 мин. управлял автомобилем Рено Меган- регистрационный номер   <НОМЕР>, принадлежащим Соколову Н.Б., у <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области  в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Тем самым Соколов С.Н совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающее административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Соколов С. Н. в судебном заседании вину свою не признал, не отрицал того, что на момент приезда сотрудников ГИБДД и проведении ими освидетельствования на состояние опьянения он находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при указанных в протоколе об административном правонарушении 20.10.2019 обстоятельствах он не управлял. Пояснил, что в ночь с 19 на 20 октября 2019 года он находился по месту своего проживанияна тот момент по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.  Автомобиль Рено Меган- р\з  <НОМЕР>, принадлежащий его  отцу,  и которым он пользуется  был припаркован у подъезда дома.   В районе 00 часов 40 минут пришел сосед из квартиры № 58 Малков Дмитрий и попросил одолжить ему автомобиль, так как его (Малкова) )автомобиль, был на ремонте, чтобы доехать срочно до супруги (отвезти личные вещи), которая работает директором ночного клуба «Клубничная ночь» в районе вокзала. Он одолжил ему Автомобиль , тот взял его и примерно через 10-20 минут позвонил ему , СоколовуС.Н, сказал, что подъезжает. Он, Соколов С.Н , спустился с 5 этажа, у подъезда встретил Малкова Д. , который проследовал домой, т.к. там была одна дочка, а он взял ключи и подошел к машине, проверить все ли выключено, находясь со стороны водителя, запер автомобиль на сигнализацию и пошел обратно домой. Автомобиль был припаркован, не двигался, двигатель не работал. По пути его пешего следования к дому к нему подъехала патрульная машина ГИБДД, вышел инспектор и попросил предъявить документы, он снял машину с сигнализации, взял документы и проследовал в автомобиль ГИБДД, где проводилось освидетельствование на состояние опьянения . Он сразу пояснил сотрудникам, что не управлял автомобилем, а лишь запер автомобиль. Представитель Соколова С.Н., Лазарева И.Д . доводы своего доверителя поддержала, просила производство по делу в отношении Соколова С.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не доказано что Соколов С.Н. управлялавтомашиной  Рено Меган- р\з  <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения .

         По ходатайству Соколова С.Н с целью исследования доказательств в судебном заседании были допрошены свидетели. Так, допрошенный в судебном заседанииСоловьев<ФИО>. . пояснил, что в ночь с 19 октября 2019 года на 20 октября 2019 года совместно с  <ФИО2> в составе ПА 246  находился  на службе в г.Нерехта Костромской области, осуществляли патрулирование на улицах города. Находясь около Дома культуры, название улицы он не помнит, они заметили, что двигается автомобиль Рено Меган, который очень быстро двигается , они проследовали за данным автомобилем, ехали от него на некотором расстоянии , но не очень близком, при этом преследуемый ими автомобиль, всегда находился в поле их зрения, производилась видеозапись на установленный в их машине видеорегистратор. Проследовав небольшое расстояние автомобиль РеноЛоган  <НОМЕР> остановился во во дворе дома, из него вышел водитель, который сразу  же был ими остановлен. Была установлена его личность -Соколов С.Н. При разговоре с ним были замечены признаки алкогольного опьянения ,а именно запах алкоголя , вследствие чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельсьвлвание проводилось на месте с применением прибора Alkotest, при освидетельствовании было устаановлено состояние алкогольного опьянения. С данными результами он согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении. Давать какие-либо обяснения водитель Соколов С.Н. отказался. При проведении освидетельствования велась видеозапись. Допрошенный в судебном заседании Болдов<ФИО>. суду пояснил, что  20 октября 2019 года совместно с Соловьевым <ФИО> .,  в составе ПА- 246  в связи со служебным заданием находился  на службе в г.Нерехта Костромской области, осуществляли патрулирование на улицах города. Во время патрулирования улиц , около 01 часа в районе площади где расположен Дом культуры, был замечен двигающийся автомобиль Рено Меган, который очень быстро двигается, они проследовали за данным автомобилем, ехали от него на близкомрасстоянии , так что автомобиль  всегда находился в поле их  зрения, кроме того имеется видеозапись  следования за автомобилем, которая осуществлялась видеорегистратором.  Проследовав  небольшое расстояние автомобиль Рено Логан  <НОМЕР> остановился, во дворе дома  , из него вышел водитель, который сразу  же был ими остановлен и ему  было предложено представить документы.   Водитель  представил документы,  была установлена его личность-  Соколов С.Н. У него имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя , в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. При освидетельтствовании с применением прибора Alkotest, было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результами Соколов С.Н согласился. На медиинском освидетельствовании не настаивал. Был составлен протокол об административном правонарушении. Давать какие-либо обяснения водитель Соколов С.Н. отказался. При процедуре освидетельствования велась видеозапись с помощью видеорегистратора установленного в их машине. Дата и время на записи не совпадаеит с датой фактических событий , так как аппаратура не позволяет настроить работу на автоматическоое определение времени, время постоянно сбивается, а настраивать каждый раз вручную не всегда получается . Указал , что управлял автомобилем именно Соколов С.Н,  так как  автомбиль Рено Логан  <НОМЕР>  во время движения  всегда находился в их поле зрения,   после остановки транспортного средства  со стороны водителя, вышел именно он.  Других  граждан в автомобиле не было.  Каких-либо пояснений  в том числе   о том, что за рулем автомобиля быд другой водитель, Соколов С.Н. не давал. Свидетель Малков<ФИО> пояснил, что   Соколов С.Н. его сосед, они с ним общаются, поддерживают нормальные отношения. Он знает, что у Соколова С.Н. есть автомобиль Рено, который тот оставляет во дворе дома. В ночь с 19 на 20 октября 2019 года в районе 00 часов 30 минут ему позвонила супруга, которая находилась на работе, в ночном клубе «Клубничная ночь » и попросила срочно привезти ей личные вещи. Поскольку его автомобиль был не исправен, он решил одолжить автомобиль у Соколова С.Н. Он пришел к Соколову С.Н. и попросил его одолжить автомобиль чтобы доехать до жены , т.к. это надо было сделать быстро, посколтку дома осиавалась на это период маленькая дочь. Соколов С.Н. не отказал ему. Он поехал к супруге. Поездка заняла минут 10-15. Возвращаясь обратно, он позвонил Соколову С.Н что возвращается, чтобы тот смог выйти на улицу и забрать ключи от машины, т.к. он, свидетель торопился домой, поскольку там была одна дочь. Подъезжав к дому он встретил выходившего из подъезда Соколова С.Н.. Он поставил машину во дворе, выключил двигатель. Ключи передал Соколову С.Н. пошел домой. Через некоторое время ему позвонил Соколов С.Н. и расскаал, что после того как он вернул автомашину приехали сотрудники ГИБДД и составили на него протокол якобы он управлял автомобилем в состоянии алкгольного оьянения. Мировой судья , выслушав Соколова С.Н., его представителя Лазареву И.Д., свидетелей Соловьева<ФИО>., <ФИО4>., <ФИО5>   исследовав письменные материалы дела, считает установленной вину Соколова С.Н в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все квалифицирующие признаки данного правонарушения нашли свое подтверждение в суде. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в сумме 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правителтства РФ от 26.06.2008 года № 475 были утверждены « Правила освидетельствоыания лица, которое управляет трвнспортным средством насосояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» Согласно Акту освидетельствования 44 ВН № 042912 от 20.10.2019 , основанием полагать, что Соколов С.Н. 20 октября 2019 года в момент совершения правонарушения, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации . Освидетельствование Соколова С.Н на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с фиксацией указанного освидетельствования видеозаписью , что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. Перед проведением освительствования Соколову С.Н. были раъяснены порядок свидетельствования , разъясненые его права, разъяснено каким прибором будет производится освидетельствование. Освидетельствование Соколова С.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ОГИБДД с использованием сертифицированного технического средства Alcotest, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. При этом было разъяснено, что прибор прошел соответсвующую поверку.Представлдены соответсвующие документы. При проведении освидетельствования в прибор был вставлен новый мундштук, который доставался в присутствии Соколова С.Н из герметичной упаковки, каких -либо замечаний с его стороны не поступало. Показания прибора озвучивались и показывались Соколову С.Н. . Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН № 042912 от 20.10. 2018 с приложенным к нему бумажным носителем концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Соколова С.Н составила 0.45 мг/л. С результатами освидетельствования Соколов С.Н. был ознакомлен и согласен. Мировой судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе при проведении освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также в документах, имеющихся в деле. Несмотря на непризнание вины Соколовым С.Н. и его пояснение, которое суд расценивает, как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и виновность Соколова С.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соколова С.Н., с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования от 20.10.2019, установившим алкогольное опьянение Соколова С.Н, рапортом инспектораДПС <ФИО4>., видеозаписью.  

               Кроме того,  его виновность подверждена пояснениями <ФИО6> Н..А.,<ФИО4>. сотрудников ГИБДД  данные ими   в  судебном заседании ,  в которых они прямо указали что Соколов С.Н. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьяненния. Вышеизложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что Соколов С.Н. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в отношении негоправомерно был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

             К показаниям свидетеля  <ФИО5> Д., пояснившего 20 октября 2019 года в ночью в районе  около 00 часов 40 минут  он управлял автомобилем , который одолжил у Соколова С.Н суд относится критически, факт управления им автомобилем не свидетельствует о том, что Соколов С.Н. не мог управлять автомобилем при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, выполняющим свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, отвечают требованиям КоАП РФ. Довод представителя Соколова С.Н., о том что рапорт инспектораДПС <ФИО4>. не может быть признан в качестве доказательства, поскольку  представляя укаанны рааорт он не преупреждался об уголовной ответсвенности  вляяется надуманным , не основанном на  законодательстве.

             Довод  представителя Соколова С.Н-Лазаревой И.Д. о том, что видеозапись, представленая сотрудниками ГИБДД , датированная временем, отличным от времени указанного в протоколе об административном правонарушении, и состоящая из отдельных  фрагментов,   при этом как установлено при рассмотрении административного протокола,  произведенная  именно 20.10.2019 года,  что подтверждается  пояснениями  опрошенных соирудников ГИБДД <ФИО8>., <ФИО4>.,   не может   служить   достаточным   основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку  это связано с техническими неполадками устройства , на котором производилась видеозапись,  не настроенного на  фактическую дату, о чем пояснил в судебном заседании свидетель <ФИО4>.   

            Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, либо подлежащимиих исключению мх из числа докаательств    у суда нет.

           Корыстной или иной личной заинтересованности, личной неприязни к Соколову С.Н. в действиях сотрудников ИДПС ОГИБДД судом не установлено. Тот факт, что сотрудник ДПС ОГИБДД являются должностным лицом, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, в том числе рапортом которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Соколова С.Н., суд не усматривает. При этом совокупность перечисленных выше доказательств, приведенных в подтверждение виновности Соколова С.Н., объективно свидетельствует о его причастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП, и обстоятельством , смягчающих административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, по делу судом не установлено. С учётом тяжести проступка и личности виновного Соколова С.Н., принимая во внимание, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортным средством не в максимальных размерах На основании ч. 1 ст. 12.8, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, П О С Т А Н О В И Л: Признать Соколова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000(Тридцать ) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток в Димитровский районный суд г. Костромы. Разъяснить Соколову С.Н: В соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Предупредить Соколова С.Н. о том, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. За невыполнение этого требования будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок №13 Димитровского судебного района г.Костромы. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет взыскана в принудительном порядке. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Костромской области (УМВД Костромской области) ИНН 4401005116; КПП 440101001;ОКТМО: 34701000 Номер счета получателя платежа: 40101810700000010006 в Отделении Кострома г.Кострома, БИК: 043469001, Наименование платежа: административный штраф КБК 18811630020016000140, Уникальный идентификатор начисления 18810444190010005088 Штраф ГИБДД по протоколу об административном правонарушении 44 ВВ 521242 от 20.10.2019 г. Мировой судья Т.Н.Щербова