Решение по делу № 1-7/2016 от 12.05.2016

                                                                                           Дело № 1-112-07/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования

г. Волгоград 12 мая 2016 года Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Витман А.Э., при секретаре Астаховой В.А.,

с участием:

частного обвинителя - потерпевшей по первоначальному заявлению , подсудимой по встречному заявлению <ФИО1>

защитника подсудимой по встречному заявлению <ФИО1>, действующей на основании удостоверения и ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой по первоначальному заявлению, частного обвинителя - потерпевшей по встречному заявлению <ФИО2>.,

защитника подсудимой <ФИО3> действующей на основании удостоверения и ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по первоначальному заявлению  <ФИО4><ФИО> по обвинению

<ФИО3>, родившейся <ДАТА4>, в гор. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ,

           встречному заявлению <ФИО3> по обвинению

<ФИО1>, родившейся <ДАТА5> в <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ

                                                         УСТАНОВИЛ:

   <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении <ФИО3>  к уголовной ответственности за совершение в отношении неё преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в комнате коммунальной квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ФИО3>, на почве личных неприязненных отношений оттолкнув руку находящейся там же <ФИО1> схватила последнюю за волосы, намотав их на свою руку, дергала за волосы <ФИО1>, пыталась их выдернуть, другой рукой <ФИО3> царапала лицо, шею и руки <ФИО1> При этом <ФИО1> пытаясь вырваться, в связи с чем <ФИО3> упала на диван и не отпуская волосы  последней, стала наносить удары ногой в живот <ФИО1> от которых <ФИО1> испытала сильную физическую боль. Когда <ФИО1> удалось освободиться от <ФИО3> она обратилась за помощью, в том числе в полицию.

<ФИО3> обратилась к мировому судье со встречным заявлением о привлечении <ФИО1>  за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6>, около 19 часов 00 минут, <ФИО3> находилась на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> готовила ужин. Рядом с ней находился её молодой человек по имени <ФИО6>. Примерно в 19 часов 30 минут на кухню вышел сосед по квартире <ФИО7> Когда молодой человек по имени <ФИО6> поздоровался с <ФИО8>, последний ответил: «Забейся, чтобы я тебя не видел» Между ними завязался разговор на повышенных тонах, в который вмешалась <ФИО3>. <ФИО7> стал хамить в адрес <ФИО3> в том числе сказал: «Закрой свою помойку». За что <ФИО3> дала пощечину <ФИО8>, в ответ он замахнулся на <ФИО3>, между ними встал <ФИО6>, который попросил <ФИО8> выйти в подъезд.  <ФИО3> вошла в комнату к <ФИО1> и попросила её выйти поговорить. На данную просьбу <ФИО1> в грубой форме попросила её выйти. Между ними завязалась драка. <ФИО3> упала на диван, при этом <ФИО1> схватила за цепочку <ФИО3> и стала с силой за неё тянуть. <ФИО3> в ответ на действия <ФИО1> схватила последнюю за волосы. <ФИО1> царапала руки <ФИО3> рвала волосы, причиняя при этом сильную физическую боль. <ФИО3> ударилась ногой об какую-то мебель. На крики вбежала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> - <ФИО9>. Увидев, как <ФИО1> вцепилась в волосы <ФИО3> несовершеннолетняя <ФИО9> пыталась оттащить <ФИО1> от <ФИО3> <ФИО3> удалось вырваться и она убежала из комнаты. После этого <ФИО10>  и <ФИО11> <ФИО1> закрылись в комнате. <ФИО3> и <ФИО6> вызвали полицию и постучались в комнату к <ФИО1>, чтобы забрать цепочку и кулон <ФИО3> Приехала полиция, отобрала письменные объяснения, предложила проехать в отделение для составления письменного заявления, от чего <ФИО3> отказалась. В лечебное учреждение, за медицинским освидетельствованием <ФИО3> не обращалась.

        В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего - частного обвинителя по первоначальному заявлению <ФИО1> поступило заявление о прекращении производства по делу и уголовного преследования в отношении <ФИО3> в связи примирением потерпевшей и подсудимой.

       Потерпевшая по первоначальному заявлению <ФИО1> показала, что моральный и материальный вред подсудимой <ФИО3> ей полностью возмещен, они примирились и претензий к последней она не имеет.

        Подсудимая по первоначальному заявлению <ФИО3> показала, что не возражает прекращению производству по делу в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1> которой она причиненный вред возместила в полном объеме.

        Защитник подсудимой <ФИО3> - адвокат Кривенко Н.И. просила производство по делу прекратить.

        Защитник подсудимой по встречному заявлению <ФИО1> - адвокат Пахомова И.В. просила производство по делу прекратить.

        В подготовительной части судебного заседания от частного обвинителя (потерпевшей) по встречному заявлению <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении <ФИО1> в связи с отказом от предъявленного обвинения.

        Подсудимая по встречному заявлению <ФИО1> просила производство по делу прекратить. Пояснила, что последствия применения ст. 25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, она не возражает прекращению дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

       Защитник подсудимой <ФИО1> - адвокат Пахомова И.В. просила производство по делу прекратить.

       Защитник подсудимой <ФИО3> - адвокат Кривенко Н.И. просила производство по делу прекратить.

        Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья считает ходатайство потерпевшего - частного обвинителя по первоначальному заявлению <ФИО1> о прекращении производства по делу в отношении <ФИО3> в связи с примирением потерпевшей и подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

          Как установлено в судебном заседании, подсудимая <ФИО3> обвиняется потерпевшей <ФИО1> в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> не судима, в судебном заседании установлено, что подсудимая по первоначальному заявлению <ФИО3> причиненный ею вред потерпевшей <ФИО1> загладила, потерпевшая <ФИО1> просит производство по делу прекратить.

          Учитывая приведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства мировой судья считает возможным прекратить производство по делу и уголовное преследование по первоначальному заявлению <ФИО1>    в отношении <ФИО3>

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья считает ходатайство потерпевшего - частного обвинителя по встречному заявлению <ФИО3> о прекращении производства по делу в отношении <ФИО1> в связи с отказом от обвинения, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения частный обвинитель может отказаться от обвинения.

 Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.

         В соответствии с  п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса.

 Частью 3 ст. 24 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

 Учитывая отказ частного обвинителя - потерпевшего  по встречному заявлению <ФИО3> от предъявленного в отношении <ФИО1> обвинения, позицию защиты, приведенные нормы права мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу и уголовное преследование подлежит прекращению.

         На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ,  п. 5 ч.1 ст. 24,  ч. 5 ст.321, ст.254 , ст. 25, п.3 ст. 254, ст.ст. 256, 271 УПК РФ, мировой судья,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование по первоначальному заявлению <ФИО1> по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей и подсудимой.

Производство по уголовному делу и уголовное преследование возбужденное по встречному заявлению <ФИО3> по обвинению <ФИО1>, по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - прекратить в  связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                         А.Э. Витман