Решение по делу № 5-226/2021 от 18.06.2021

Дело <НОМЕР> / 2021 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

         сел. Унцукуль                                                                                                                <ДАТА>.

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, проживающего по ул. <АДРЕС>, 40, сел. Унцукуль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, работающего учителем МКОУ «Унцукульская СОШ № 2», паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение 05 28 686416, в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч. 4  ст. 12.15  КоАП  РФ,

у с т а н о в и л  :

           По материалам, поступившим в суд <ФИО2> вменяется то, что он <ДАТА3> 16 часов 50 минут управляя автомашиной «Мерседес-Бенц 655» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus на 18 км. а/д «Буйнакск-Унцукуль» <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> совершил обгон впереди идущего транспортного средства и в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

          <ФИО2> в суде пояснил, что <ДАТА3> управляя автомашиной он возвращался домой в сел. Унцукуль. Не доезжая до автодорожного тоннеля следуя по средней полосе на скорости обгонял автомобиль «Приору» двигавшуюся справа по крайней полосе дороги. Водитель автомашины «Приора» не обращая на него внимания начал перестраиваться с крайней полосы в среднюю полосу и с целью избежать бокового столкновения и завершить опережение был вынужден несколько метров незначительно заехать левой стороной машины за сплошную полосу. Однако при этом он на полосу встречного движения не выезжал и из-за неосмотрительного маневра водителя «Приоры» оказалось так, что его машина была неправильно расположена на полосе дороги. Не имея никаких доказательств его выезда на полосу дороги встречного движения с пересечением сплошной линии инспектор ДПС ошибочно расценил ситуацию как полноценный выезд на встречную полосу. На его объяснения инспектор ДПС не обращал внимания, а изложить подробные объяснения на двух строках протокола было невозможно. При составлении протокола ему доказательства в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не были предъявлены. Он не согласен с протоколом и потому просит суд прекратить дело в отношении него.

           Из протокола об административном правонарушении 05 СО 376327 от <ДАТА3> усматриваются объяснения <ФИО2> «Не согласен, так как не нарушал …» и в суде пояснил, что он категорически не был согласен с протоколом, так как на полосу встречного движения полностью не выезжал и ничто не может опровергнуть это обстоятельство.

           В качестве доказательства совершения административного правонарушения в деле имеется видеозапись, при воспроизведении и исследовании которого видно, как автомашина «Мерседес-Бенц 655» государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus под управлением <ФИО2> обгоняя впереди идущий легковой автомобиль, допускает неправильное расположение прямо на разделительной полосе дороги таким образом, что только часть автомобиля находится на полосе встречного движения дороги с дорожной разметкой 1.3 (две сплошные линии).

           Вместе с тем схема места совершения административного правонарушения, приложенная к протоколу, содержит неправильное расположение транспортного средства на разделительной полосе, оформлен составителем протокола без понятых, с участием только инспектора ДПС <ФИО3> и при отказе <ФИО2>, которая также не отражает выезд транспортного средства на полосу встречного движения.

           Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

           Как видно из материалов дела инспектор ДПС, составивший протокол не опросил подробно <ФИО2> для правильной квалификации его действий, не опросил водителя автомашины следовавшей впереди него и который он обогнал, или других очевидцев данного правонарушения и тем самым не уточнил был ли допущен <ФИО2> выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.

           Таким образом, показания <ФИО2> о том, что он не выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии, а допустил неправильное расположение транспортного средства на проезжей части дороги не содержат противоречий, последовательны, собранными по делу материалами дела не опровергаются и не доверять его объяснениям у суда оснований нет.

           Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен, не устранив сомнения его виновности в совершении им вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и другие доказательства вины <ФИО2> в совершении им выезда на полосу встречного движения, в материалах дела отсутствуют.

           Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

           Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекаса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

           Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и учитывая отсутствие в материалах дела других доказательств, свидетельствующих о совершении  им  вмененного  ему  административного  правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает действия <ФИО2> подлежащими переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

           Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки … 

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности  правонарушения,  данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи. 

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л  :

           <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

           Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 и ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа при его уплате в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, а в ином случае штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок шестьдесят дней, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

           Взысканную  сумму  штрафа  перечислить  по  указанным  платежным  реквизитам :

           Получатель штрафа : УФК по РД (Министерство внутренних дел Республики <АДРЕС>, расположенный по адресу : 367012, гор. <АДРЕС>, пр. Р. Гамзатова, 7) ;

           Расчетный  счет  03100643000000010300

           ИНН  <НОМЕР>

           КПП  <НОМЕР>

           КБК  18811601123010001140

           БИК  <НОМЕР>   Банк получателя : Отделение НБ РД Банка России гор. <АДРЕС>

           ОКТМО  82705000

           УИН  18810405210070004522  

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой  судья                                                                                      <ФИО1>