Решение по делу № 5-348/2013 от 28.11.2013

                                                                                                               Дело № 5 - 348/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Николаевка                                                                                             29 ноября 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Арзамасова Л.В., 

с участием защитника - адвоката <1>,

при секретаре Семёновой Н.С.,

рассмотрев в порядке ст. 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гаврилова <2>,

<ДАТА> года рождения, уроженца и жителя с. Телятниково Николаевского района Ульяновской области, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ,  по национальности русского, с высшим образованием, работающего ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц ОАО «Сбербанк России», инвалидом не являющегося, в браке не состоящего, 

ранее к административной ответственности привлекавшегося: 06.09.2013 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф 500 рублей, уплачен 10.09.2013), привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов <>. 24 октября 2013 годав 02 час. 20  мин. на 801 км ФАД Урал М-5 в  нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем транспортного средства  - ВАЗ-21074 г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В судебном заседании Гаврилов <>. свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что 24 октября 2013 года около 02 часов ночи управлял транспортным средством ВАЗ-21074 г/н <НОМЕР> 73, и был остановлен сотрудниками ГИБДД на выезде из села Баевка Николаевского района Ульяновской области. После чего, через несколько минут на патрульной автомашине переместились на 801 км ФАД Урал М-5, около Птицефабрики «Николаевская», где инспекторами ДПС были остановлены понятые. Однако, он не видел, чтобы понятым разъяснялось в чем они расписывались в бланках протоколов, при этом протоколы были уже заполнены. На медицинское освидетельствование его не направляли, он был согласен пройти медицинское освидетельствование, в протоколах и акте не расписывался, так как ему их не предъявляли инспектора ДПС. Считает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают. Действия инспекторов ДПС не обжаловал.

Допрошенный в суде инспектор ДПС <4> пояснил, что работает инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области, в данной должности пребывает с 2012 года, с Гавриловым <>. ранее не знаком, увидел его впервые при выявлении административных правонарушений и составлении в отношении Гаврилова <>. административного материала. Так, 24 октября 2013 года осуществляя ночное дежурство в Николаевском районе Ульяновской области на основании приказа начальника УМВД РФ по Ульяновской области <5>. от 18.10.2013 № 864 л/с, на патрульной автомашине в составе прикомандированного экипажа, располагались на въезде в село Баевка Николаевского района Ульяновской области, где около 2 часов ночи 24.10.2013 была остановлена автомашина ВАЗ-21074 г/н <НОМЕР>.был отстранен от управления транспортным средством, и его транспортное средство было помещено на специализированную стоянку.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

24 октября 2013 года в 02 часа 00 минут на выезде из села Баевка Николаевского района Ульяновской области Гаврилов <>. являлся участником дорожного движения, поскольку являлся водителем транспортного средства - ВАЗ-21074 г/н <НОМЕР> 73, что не оспаривается в суде самим Гавриловым <> и о чем свидетельствуют пояснения в суде инспектора ДПС <4>, которые в целом согласуются с протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).

Обстоятельства совершенного Гавриловым <> правонарушения, в полной мере подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), который составлен инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области <4> по факту невыполнение водителем Гавриловым <>., законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), из которого видно, что основаниями для отстранения Гаврилова <7>., <ДАТА> года рождения, 24.10.2013 года в 02 час. 15 мин. состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с отказом Гаврилова <>. от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), из которого видно, что основанием для направления Гаврилова <>. на медицинское освидетельствование явился отказ Гаврилова <>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также Гаврилов <>. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; более того, в указанном протоколе зафиксирован отказ Гаврилова <>. от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный 24 октября 2013 годав 02 час. 20  мин. на 801 км ФАД Урал М-5, должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (инспектору ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области <4>). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии двух понятых.

Перечисленные письменные доказательства полностью согласуются между собой, а также с пояснениями в суде свидетеля <4>, который четко пояснили, что Гаврилов <>. 24 октября 2013 годав 02 час. 20  мин. на 801 км ФАД Урал М-5, в  нарушение п. 2.3.2 ПДД, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.п. «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола, основанием для направления на медицинское освидетельствование Гаврилова <> явились запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Мировой судья полагает, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как он действовал в пределах своих полномочий, а запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, давали ему основание предполагать состояние алкогольного опьянения.

Более того, приказ Минздрава от <ДАТА12> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями), которым были утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, не требует наличия совокупности нескольких критериев для направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировой судья  приходит к выводу, что действия Гаврилова <> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом мировой судья не может согласиться с доводами Гаврилова <> и его защитника - адвоката <9>. о том, что в действиях Гаврилова <> отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку  его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств, которые полностью согласуются с пояснениями в суде инспектора ДПС <4>.

Каких-либо оснований для оговора Гаврилова <> сотрудниками ГИБДД, в частности инспектором ДПС <4>,  судом не установлено.

Доводы защитника - адвоката <9>. об отсутствии понятых в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Гаврилова <> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, опровергаются пояснениями в суде свидетеля <4>, а также исследованными в суде актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гаврилова <>., мировым судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

При указанных выше обстоятельствах,  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает возможным назначить Гаврилову <>. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Из материалов дела видно, что Гаврилов <> имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР>, которое не изъято в ходе производства по делу об административном правонарушении и находится на руках у Гаврилова <>., в связи с чем подлежит сдаче  ОГИБДД ОМВД  России по Николаевскому району Ульяновской области с целью исполнения настоящего постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гаврилова <2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на счет 40101810100000010003 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 047308001, ОКАТО 73225000000, КБК 18811643000016000140, ИНН 7303013280, КПП 732501001, получатель - Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (УВД Ульяновской области).

При заполнении реквизитов в назначении платежа необходимо указать «Административный штраф ГИБДД, административный протокол по делу об административном правонарушении № 73 АО № 838113».

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Также разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок,  предусмотренный настоящим кодексом, согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет   наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Гаврилову <>., что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ,  водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью вынесшего настоящее постановление.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года

Мотивированное постановление изготовлено 29 ноября 2013 года.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова