Решение по делу № 2-265/2011 от 13.04.2011

Дело № 2-127-265/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» в лице конкурсного управляющего Скворцовой С.С. к Киселевой<ФИО> о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

  МУП «<ФИО1>» обратились к мировому судье с иском к Киселевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование иска указав, что с ответчиком Киселевой Н.С. заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление коммунальных услуг, потребителю присвоен индивидуальный лицевой счет <НОМЕР>, который отражает задолженность за потребленные коммунальные услуги. Ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, долг с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 4 417 рублей. Задолженность ответчика перед истцом складывается за капитальный ремонт, и начисление произошло на основании Постановления главы администрации <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА5> Просят взыскать с ответчика сумму задолженности.

Истец, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по средствам электронной почты направил в адрес мирового судьи ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Киселева Н.С., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что между ней и ответчиком договор на капитальный ремонт не заключался, кроме того, последние начисления за капитальный ремонт произведены в сентябре 2007 года, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой  судья приходит к следующему.

Коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ относятся к повременным платежам, то срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу приведенной статьи 203 признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности.

На основании общего правила п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По настоящему делу мировым судьей установлено.

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА6> предоставления коммунальных услуг (обслуживание  и ремонт жилых помещений, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, отвод канализационных стоков, саночистка), согласно договору ответчик обязан производить оплату  за предоставленные коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом, площадь квартиры составляет 63,1  кв.м.  (л.д. 5-6).

Постановлением главы Администрации <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА7> «О введении платы за капитальный ремонт приватизированных квартир» установлено, что с <ДАТА8> введена плата за капитальный ремонт жилищного фонда для собственников квартир жилищного фонда из расчета 2,5 рубля за квадратный метр общей площади квартиры (л.д. 12).

Таким образом,  ответчику ежемесячно начислялись платежи за капитальный ремонт в размере 157 рублей 75 копеек (63,1 х 2,5 =157,75).

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги в виде капитального ремонта за период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> составляет  4 417 рублей, ежемесячные начисления производились до сентября  2007 года  (л.д. 7-9).

С учетом приведенного и положений части 1 статьи 56  ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, мировой судья приходит к выводу о  пропуске истцом срока на обращение в суд по задолженности ответчика, образовавшейся в период с <ДАТА11> по <ДАТА4>, так как, согласно представленного расчету,  начисление по данному виду услуг производилось до <ДАТА12>

Поскольку ответчиком Киселевой Н.С. заявлено требование о применении исковой давности, а  МУП «<ФИО1>»  с заявлением о восстановлении срока исковой давности к мировому судье не обращалось, то в удовлетворении искового заявления МУП «<ФИО1>» в лице конкурсного управляющего Скворцовой С.С. к Киселевой Н.С. должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, в силу  ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА13>, истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате   государственной пошлины до разрешения спора по существу (л.д. 21), в связи с чем мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в доход государства государственной пошлины, в размере 400 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МУП «<ФИО1>» в лице конкурсного управляющего Скворцовой С.С. к Киселевой<ФИО> о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Взыскать с  МУП «<ФИО1>» доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина