Решение по делу № 7-856/2015 от 21.12.2015

Дело № 5-_____/2015

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                      город Кострома,

переулок Инженерный, дом 1 "а"

Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Деревесников Александр Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, деревни Воегурт <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: город Кострома, улица <АДРЕС>, работающего охранником в ЧОП "<АДРЕС>", <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подвергнутого административному наказанию за однородное административное правонарушение,  

УСТАНОВИЛ:

М. Г. Волков совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Копию постановления получил в этот же день.

Постановление о привлечении к административной ответственности в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не обжаловал, которое вступило в законную силу
<ДАТА4>

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, должен был уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ходатайств об отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания не заявлял, административный штраф в установленный законом срок не уплатил, тем самым, <ДАТА5> совершил административное правонарушение.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что потерял квитанцию.

Кроме собственного признания, вина М. Г. Волкова в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину М. Г. Волкова и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом учтено признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признано повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

М. Г. Волков в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение в виде административного штрафа, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ранее назначенное ему наказания за совершение однородного административного правонарушения в виде административного штрафа не обеспечило достижение цели административного наказания.

Исходя из анализа ст. 3.9, ст. 3.13 КоАП РФ М. Г. Волков не относиться к лицам, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест или обязательные работы.

С учетом изложенного, и принимая во внимание альтернативный характер санкции статьи, суд считает, что достижение цели административного наказания, невозможно без применения наказания, связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить М. Г. Волкову наказание в виде административного ареста.

В отношении М. Г. Волкова в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялось административное задержание
с 08 часов 00 минут <ДАТА6> до 09 часов 00 минут <ДАТА1>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА1>.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания
с 08 часов 00 минут <ДАТА6> до 09 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Димитровский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы.

Мировой судья                                                                                                         А. В. Деревесников

копия верна

Мировой судья                                                                                                         А. В. Деревесников