Решение по делу № 5-446/2012 от 25.05.2012

№ 5-386/2012

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва, РК 23 мая 2012 года

            Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

с участием  должностного лица, составившего протокол об административном  правонарушении Беляковой Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Сергеевой <ФИО1>, <ДАТА2>

            привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

       Согласно протоколу об административном правонарушении № 01-01/88 от 04 апреля 2012 года, составленному должностным лицом отдела Государственного ветеринарного надзора, надзора за безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля, заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Республики Коми, 20 марта 2012 года с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: г. Емва, ул<АДРЕС>, при проведении на основании приказа Службой Республики Коми по ветнадзору выездной плановой проверки индивидуального предпринимателя Сергеевой Т.Д. выявлено, что индивидуальный предприниматель Сергеева Т.Д., будучи, надлежащим образом уведомлена о проведении проверки, к началу проверки не явилась,  и не обеспечила присутствие своего полномочного представителя, чем совершила действия, повлекшие невозможность проведения проверки, в связи с чем, в её действиях должностное лицо усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Сергеева Т.Д., будучи надлежащим образом извещена, о времени, дате и месте слушания дела, к мировому судье не явилась, об уважительности причин своей не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

       Руководствуясь ст.25.1 ч.2, ст.29.7 ч.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица, учитывая, что Сергеева Т.Д. извещена надлежаще и ее участие при рассмотрении дела не является обязательным.  

       В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном  правонарушении Белякова Е.А., суду пояснила, что индивидуального предпринимателя Сергееву Т.Д. о проведении выездной плановой проверки извещали трижды, первый раз направлялось заказное письмо с простым уведомлением по ее месту регистрации, письмо вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» 28.03.2012, второй раз Сергеева Т.Д. была извещена нафакс, который находится в ее магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 14.03.2012 в 10 часов утра, и третий раз о выездной проверке Сергеев Т.Д. была извещена 15.03.2012 лично под роспись инспектором ветеринарного надзора Чеботарем. Однако к началу проверку Сергеева Т.Д. не явилась, присутствие своего полномочного представителя не обеспечила, чем совершила действия, повлекшие невозможность проведения проверки. Полагает, что в действиях Сергеевой Т.Д. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

       Часть 2 статья 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, если эти действия  (бездействие), повлекли невозможность проведения или завершения проверки.

   Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия <НОМЕР> <НОМЕР>, Сергеева Т.Д. 24.07.2002 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

    Как следует из материалов дела, Сергеевой Т.Д. 27 февраля 2012 года было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки в период с 20 марта 2012 года,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        которое было возвращено 28 марта 2012 года с отметкой «истек срок хранения». 14 марта 2012 года уведомление было направлено по факсу, также Сергеева Т.Д. была уведомлена лично 15 марта 2012 года.

 Согласно акту проверки №01-01/88 от 20 марта 2012 года Сергеева Т.Д. и её уполномоченный представитель на момент проверки отсутствовали на объекте, тем самым Сергеева Т.Д. нарушила ст.25 ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

       По правилам ст. 2.4 КоАП РФ  к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

   Согласно примечания к данной  норме,  под  должностным лицом следует понимать лицо, временно или в соответствии со специальными полномочиями наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

   Таким образом,  Сергеева Т.Д., являясь индивидуальным предпринимателем, выполняет  организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, должна нести ответственность как должностное лицо.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Сергеевой Т.Д. состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей и влечет за собой наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить Сергеевой Т.Д. минимальноенаказание по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

       Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Сергееву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 /пять тысяч/ рублей.

       Разъяснить, что неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

            Мировой судья И.Н. Осипова

    Реквизиты уплаты штрафа: УФК по РК ( Служба Республики Коми по ветеринарному надзору) ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар БИК 048702002, ИНН 1101482930, КПП 110101001, ОКАТО 87401000000, КБК 88511690040040000140, расчетный счет 40101810000000010004. Квитанцию об уплате штрафа направить в Емвинский судебный участок: г. Емва, ул. Дзержинского, д. 136 «а» каб. 116.