Решение по делу № 5-750/2014 от 08.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное  правонарушение

11 декабря 2014 года г.Чапаевск Самарской области

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2014 г. (ч.1 ст. 29.11 КоАП  РФ)

Мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., при секретаре Погодиной Ю.А.,с участием представителя адвоката Долговой С.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Полторацкого <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>; проживающего по адресу<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8>. в отношении Полторацкого А.В. составлен административный протокол <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА>. в 00 час. 45 мин. на <АДРЕС> области Полторацкий А.В., управляя транспортным средством <НОМЕР>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Полторацкий А.В. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, поддержал ранее данные показания, из которых следует, что в ночь на <ДАТА>. он не ехал, за рулем он не был, находился в гараже вместе с другом <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> По данному адресу проживает вместе с супругой. <АДРЕС> находится на противоположной стороне через 2 улицы. В гараже он выпивал, чинил машину вместе с другом, сработала сигнализация, он вышел из гаража, увидел, как останавливается машина, из которой на него выбежал сотрудник ДПС в форме.  Он побежал, так как был пьяный и не соображал.  Убегал от сотрудников, так как не знал, кто это такие и что хотят, не знал, не соображал, что они хотят. Потом сотрудники свалили его на землю, притащили в патрульную машину и усадили в неё. Когда он сидел в патрульной машине, подошла его супруга <ФИО3> Сотрудник ему ничего не объяснял, что-то писал, у супруги спросил номер телефона, у него ничего не спрашивал. Он, Полторацкий А.В., был выпивший в среднем алкогольном опьянении. Транспортным средством в пьяном виде не управлял. От медицинского освидетельствования он не отказывался, ему даже вопрос этот не задавали. Понятых не было. Сотрудник говорил ему, что не надо ездить пьяным. Он сказал, что пьяным не ездил, говорил, что ехал к супруге и что торопился, так как давно не видел супругу, до этого он был в <АДРЕС>. <ДАТА10> он был на работе <АДРЕС>, потом поехал домой на <АДРЕС> вместе со своим приятелем на машине <НОМЕР>. Домой ехали от <АДРЕС> проехали до <АДРЕС> налево, потом повернули направо на <АДРЕС>. Супруга в первый раз его увидела, когда он хотел забежать домой, убегая от сотрудников. Возможно, она слышала, что он приехал, гараж из окон дома не виден, у дома высокий забор. Он предполагает, что супруга увидела его со второго этажа. Супруга просила поставить машину во двор. Приехал эвакуатор на <АДРЕС>, 11 и увез машину. Ему объяснили, что машину везут на штрафстоянку. Потом поехали к какому-то киоску не пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС>. Подошла продавец киоска, сотрудники просто открыли дверь и показали его этой женщине, спросили пьяный ли он, закрыли дверь, пообщались с этой женщиной.  Женщину эту он не знает, узнать не сможет. Он, Полторацкий А.В., из машины не выходил, потом поехали по городу на штрафстоянку. На стоянке был сторож и водитель эвакуатора. После того, как машину поставили на штрафстоянку, его оставили за воротами. Ему не предлагали пройти освидетельствование ни на месте, ни в наркологическом диспансере. Он не отказывался пройти освидетельствование, говорил, давайте пройдем, сказал, поехали в «наркологичку». Сотрудники говорили про понятых, в машине сотрудники общались ни с ним, а по телефону. Должностное лицо ему не поясняло, как надо проходить освидетельствование на месте. Полторацкий А.В. дополнил, что его машина находится в полуразобранном состоянии, то есть много деталей не хватает, имеются неисправности. Когда машина стоит, при вынимании ключа из замка зажигания, сигнализация начинает мигать, приходится выключать аккумулятор. На представленном ему на обозрении диске подтвердил, что на видеозаписи его дом по <АДРЕС>, гараж находится справа.

            Адвокат Долгова С.М., представившая удостоверение <НОМЕР><ДАТА>, действующая в интересах Полторацкого А.В., в судебном заседании доводы Полторацкого поддержала.

            Свидетель <ФИО4> в судебном заседании от <ДАТА11> показал, что примерно один год неофициально работает водителем у Полторацкого А.В., <ДАТА10> он с Полторацким А.В. выпивал в гараже последнего, на какой это было улице, он не помнит. Помнит, что ехали по ул.Л.Толстого, свернули на <АДРЕС>, потом повернули направо и подъехали к дому Полторацкого. Номер дома он не знает. <ФИО3> был за рулем своей машины. Ехали в гараж, чтобы посмотреть машину Полторацкого, так как в машине включалась сигнализация, когда ехали, были трезвыми. Машину поставили около двора, там её чинили, но сигнализация опять срабатывала. Супругу Полторацкого он видел, когда они выпивали в гараже, супруга подходила, спрашивала у него, как дела. Они выпивали бутылку водки на двоих.  Домой он ушел пешком в начале первого часа ночи к брату <ФИО6>, у которого проживает на <АДРЕС>, точного адреса не знает. Жену Полторацкого видел, когда они приехали. <ФИО3> в это время находился в гараже, он шел из туалета, а жена Полторацкого выходила из дома, в гараж она не заходила.

            Свидетель <ФИО7>, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании от <ДАТА12> показал, что <ДАТА10> находился на суточном дежурстве с ИДПС <ФИО8> на служебной <НОМЕР>, осуществляли контроль за дорожным движением. Двигались на <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, на перекрестке улиц <АДРЕС> примерно за 150 метров увидели, как по <АДРЕС> двигается автомобиль - серебристый джип с включенными аварийными огнями, который на большой скорости, не останавливаясь, «пролетел» перекресток <АДРЕС> и <АДРЕС>. На данном перекрестке стоят знаки ограничения, видимость плохая. Время было около часа ночи. Данный участок был освещен по ГОСТу. Они поехали за данным автомобилем, из поля зрения его не теряли, двигались за ним. Автомобиль ехал на большой скорости по не асфальтированной дороге, моргала аварийная сигнализация фар, после чего данный автомобиль подъехал на <АДРЕС>, 46 <АДРЕС>. Данный адрес он, <ФИО7>, посмотрел по навигатору, табличек на доме он не видел, сам <ФИО3> адрес не говорил, жена Полторацкого также подтвердила, что это <АДРЕС>, 46.  Машина остановилась, дверь автомобиля открылась, инспектор ДПС <ФИО8> подошел к водителю, за рулем находился Полторацкий А.В., который реагировал неадекватно, выражался нецензурной бранью. Он, <ФИО7>, подошел к машине на помощь инспектору <ФИО8>. Они <ФИО3> представлялись, объясняли, что он ездит неаккуратно. <ФИО3> говорил, что они до него «докапываются». Он и <ФИО8> уговаривали Полторацкого выйти из машины на протяжении 10 минут, после чего помогли ему выйти из машины, усадили в патрульную машину на переднее пассажирское место, ждали понятых, но никого не было, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. У Полторацкого была истерика, неадекватное поведение, <ФИО3> пел песни, плакал, они просили его успокоиться. Вызвали эвакуатор, который приехал по указанному им, <ФИО7>, адресу <АДРЕС>, 46, и поехали в людное место, так как понятых там не было, на пересечении улиц Ульянова и Щорса понятым поясняли, что <ФИО3> управлял транспортным средством с запахом алкоголя изо рта. Протоколы были подписаны понятыми. <ФИО3> просил от него отстать и «не докапываться» до него. Первоначально с материалами дела был представлен диск, но информация на него была скинута не до конца, в связи с чем суду был представлен еще один диск с видеозаписью.  На месте <ФИО3> пройти освидетельствование не предлагали, так как прибор был неисправен, предлагали пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. <ФИО3> на вопрос, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, не говорил ни да, ни нет, пел песни, плакал. Сначала в присутствии понятых он сказал, что согласен, когда ему, <ФИО3>, было предложено написать в протоколе «согласен», он снова начал петь песни, всячески уклоняться. На представленном видео видно, как <ФИО3> потом сказал «нет». Он, <ФИО7>, объяснял <ФИО3> о том, что будет составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. <ФИО3> при понятых сказал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование и отказался от подписи в протоколе. Протоколы были подписаны понятыми на пересечении улиц Ульянова и Щорса <АДРЕС>. После чего машина Полторацкого была эвакуирована на штрафстоянку на <АДРЕС>, 17 <АДРЕС>. Из представленной суду видеозаписи на первом диске видно, как они, сотрудники ИДПС, едут по <АДРЕС>, поворачивают на <АДРЕС>, на пересечении улиц Ульянова и Жуковского «пролетела» машина Полторацкого на аварийных огнях, на диске видно, что они следуют за ним, поворачивают на <АДРЕС>, видно, как мигают аварийные огни. <ФИО3> останавливается на аварийных огнях.

            Свидетель <ФИО8>, инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании от <ДАТА12> показал, что <ДАТА10> находился на суточном дежурстве с ИДПС <ФИО7> на служебной <НОМЕР>, осуществлял контроль за дорожным движением. Двигались по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. На перекрестке улиц <АДРЕС> примерно за 150-200 метров увидели, как по <АДРЕС> «пронесся» серый автомобиль на аварийных огнях. Они поехали за данным транспортным средством, которое остановилось около дома по <АДРЕС>. Он, <ФИО8>, вышел из машины, подошел к данному автомобилю, открыл дверь, попросил водителя представить водительское удостоверение, водитель не отреагировал, угрожал ему. Из дома вышла супруга Полторацкого.  Полторацкого попросили пройти в патрульный автомобиль, он начал петь песни, ругаться, говорил, что приехал домой. Был вызван эвакуатор на <АДРЕС>, так как на улице никого не было, они поехали на <АДРЕС>, где стоял припаркованный автомобиль, еще один автомобиль был остановлен, водителей данных автомобилей попросили поучаствовать в качестве понятых. Полторацкий отказался от прохождения медицинского освидетельствование в присутствии понятых. Протоколы составлял инспектор <ФИО12>  

            Свидетель <ФИО13> в судебном заседании от <ДАТА11> показал, что <ДАТА13> он подъехал к магазину «Оригинал» за сигаретами, был в трезвом состоянии, подошли инспекторы ДПС и попросили поучаствовать его в качестве понятого, точное время не помнит. Он подошел к машине ДПС, нагнулся в окно машины и увидел на переднем пассажирском сидении Полторацкого. Он, <ФИО13>, всё слышал, помнит, что говорил Полторацкий.  Инспектор предлагал Полторацкому пройти медицинское освидетельствование, на что Полторацкий говорил, то буду, то не буду, вначале говорил «да», пел песни, потом говорил «нет», в итоге Полторацкий отказался от освидетельствования и от подписей в протоколах. С ним также участвовал второй понятой, машину которого остановил инспектор ДПС. Сколько протоколов он подписывал, не помнит, поставил две подписи. Подтвердил, что в представленных ему на обозрение протоколах расписывался он, подписи принадлежат ему.

            Свидетель <ФИО14> в судебном заседании показал, что дату не помнит, ночью за полночь на пересечении улиц <АДРЕС>, когда он таксовал по городу на автомашине, его остановил инспектор ДПС, представился, попросил поучаствовать в качестве понятого. Он подошел  к патрульной машине, в которой сидел второй сотрудник и ранее ему незнакомый Полторацкий. Возле машины стоял еще один понятой, ростом выше и здоровей его. Он, <ФИО14>, стоял со стороны водителя, окно в машине было открыто. Помнит, что сотрудник спрашивал на счет того, поедет ли Полторацкий на освидетельствование. Полторацкий ничего не ответил на вопрос инспектора ДПС, он не слышал. В протоколах расписывался за то, что Полторацкий отказался поехать на медицинское освидетельствование. Он подписал два протокола. Сотрудник предлагал <ФИО3> подписать протоколы, но ответа не было. Подтвердил, что в представленных ему на обозрение протоколах расписывался он, подписи принадлежат ему.

Изучив материалы дела, выслушав Полторацкого А.В., адвоката Долгову С.М., свидетелей суд считает, что факт совершения Полторацким А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

            В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

            Согласно подп. 2.3.2. п. 2.3. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Из <НОМЕР><ДАТА> усматривается, что водитель Полторацкий А.В., управляющий <НОМЕР> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3).

            Согласно протоколу <НОМЕР><ДАТА> Полторацкий А.В. отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь (л.д. 4).

            Из протокола о направлении на медицинское <НОМЕР><ДАТА> (л.д. 5) следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование являлись: отказ от прохождения освидетельствования на месте, резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь (л.д.5).

            В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ № 308 от 14 июля 2003 года «О медицинском наркологическом освидетельствовании» и Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «О правилах и порядке производства медицинского освидетельствования» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются все основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и такими основаниями являются: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

            В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11 ноября 2008 года основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

В судебном заседании установлено, что административный протокол в отношении Полторацкого А.В. составлен в присутствии двух понятых после установления признаков алкогольного опьянения. При производстве процессуальных действий присутствовали понятые, которые засвидетельствовали отказ Полторацкого А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, что также подтверждается видеоматериалом, представленном на  двух дисках и исследованном в суде. Суд признает представленный в судебном заседании видеоматериал допустимым доказательством по делу, так как он относится к существу рассматриваемого дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО15>, <ФИО16>, их показания последовательны и взаимно дополняют друг друга.

К показаниям свидетеля <ФИО4> суд относится критически, поскольку они даны с целью помочь Полторацкому А.В. избежать административной ответственности.

Позицию Полторацкого А.В. суд расценивает как способ защиты и попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 12.26 ч. 1, ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Полторацкого <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Видеоматериал на двух дисках хранить при административном деле в течение всего срока хранения последнего.

         <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить правонарушителю, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Чапаевский городской суд Самарской области. Мировой судья Т.В.Фомина