Решение по делу № 2-540/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-540/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                                                                                                                    г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области, при секретаре Артемасовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к Степановой Н.С. о взысканиидебиторской задолженности,

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в судебный участок с иском к Степановой Н.С.о взыскании дебиторской задолженности. Свои требования обосновывает тем, что между ответчиком и истцом заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> (л/с <НОМЕР>) от 05 декабря 2014 года, по условиям которого истец предоставил ответчику доступ к сети интернет, оказывал услуги по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и(или) видео по запросу, а ответчик обязывался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги. Согласно подп. «а», «в» п.32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, подп. «а», «в» п. 28 Правил оказания телематических услуг, подп. «а», «в» п. 25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания»  абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также сообщать оператору связи в 60-дневный срок о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконченное) оборудование.  Претензий на качество услуг и на порядок их предоставления ответчиком не предъявлялось, истец свои обязательства исполнял должным образом. В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанностей по оплате предоставленных услуг не исполняет, в связи с чем за период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года за ответчиком числится задолженность в размере 620 руб. 13 коп. Также по договору купли-продажи абонентского оборудования от 05 декабря 2014 года продавец обязался передать в собственность ответчику оборудование с рассрочкой платежа общей стоимостью 8 712 руб. 00 коп., которое было передано ответчику по акту приема-передачи. Абонентское оборудование установлено по адресу: <АДРЕС>. Ответчик до настоящего времени долг не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 666 руб. 02 коп., расходы по пересылке искового заявления в размере 41 руб. 30 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель ПАО «Ростелеком» по доверенности Трунова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Степанова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ФЗ РФ от 7 ноября 2003 года №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуги связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг  телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 г. № 1342 (далее по тексту - Правила), как следует из п. 1 данного документа, регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

 Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.

В силу требований ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что между Степановой Н.С. и  ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР> (л/с <НОМЕР>) от 05 декабря 2014 года, по условиям которого истец предоставил ответчику доступ к сети интернет, оказывал услуги по передаче данных и услуги по предоставлению доступа к телевизионным каналам и(или) видео по запросу, а ответчик обязывался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги.

Согласно подп. «а», «в» п.32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 года № 32, подп. «а», «в» п. 28 Правил оказания телематических услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575, подп. «а», «в» п. 25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года № 785, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, а также сообщать оператору связи в 60-дневный срок о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское(оконченное) оборудование.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно материалам дела истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по предоставлению услуг телефонной связи, однако ответчик уклонился от оплаты услуг оказанной телефонной связи.

В соответствии с договором <НОМЕР> купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку от 05 декабря 2014 года ответчик приобрел у истца две телевизионные IPTV-приставки SMI 482 Base стоимостью 3 420 рублей каждая и абонентский роутер D-Link DIR 300 стоимостью 1 872 рубля, на общую стоимость 8 712 руб. Данное оборудование было получено ответчиком по актам приема-передачи оборудования от 05 декабря 2014 года. ответчик частично погасил задолженность за оборудование в размере 666 руб. 11 коп. Общая сумма задолженности согласно расчету ПАО «Ростелеком» составляет 8 045 рублей 89 копеек, также из расшифровки услуг связи за период с  декабря 2014 года по май 2015 года следует, что у ответчика имеется задолженность за услуги связи в размере 620 рублей 13 копеек, общая сумма задолженности составляет 8 666 руб. 02 коп.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора, а также доказательств расторжения договора с истцом. При этом, доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг телефонной связи либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом задолженности по оплате услуг телефонной связи, ответчик суду также не представил, законность начисления долга не оспорил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств расторжения договора с Обществом. Доказательств отсутствия задолженности по оплате услуг телефонной связи либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом задолженности по оплате услуг телефонной связи, ответчик также не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию дебиторская задолженность в общей сумме 8 666 руб. 02 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мировым судьей установлено, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с пересылкой искового заявления в размере 41 рублей 30 копеек, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Также при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

взыскать со Степановой Н.С. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность в размере  8 666 руб. 02 коп., расходы по пересылке искового заявления в размере 41 руб. 30 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 9 107 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд через судебный участок № 4 г.Энгельса Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                           М.Г. Быков