Решение по делу № 5-41/2016 от 02.03.2016

Дело №5-41/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

02 марта 2016 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская государственная вещательная компания «Дагестан», юридический адрес: <АДРЕС>,

                                               У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> главным государственным инспектором ТО ГАДН по РД в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская государственная вещательная компания «Дагестан» (далее РГВК «Дагестан») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, согласно которого РГВК «Дагестан» в срок до <ДАТА3> не выполнил Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> по устранению транспортного законодательства, а именно: не проведена квалификационная подготовка специалиста по проведению предрейсовых медицинских осмотров, а также не организована аттестация исполнительного руководителя, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения.

Тем самым, РГВК «Дагестан» не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор.

В судебное заседание представитель территориального отдела Госавтонадзора по РД извещенный в порядке, предусмотренном законом, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 25.1 ч.2 и 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неявки в суд без уважительных причин участников производства по делу суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.   

Представитель РГВК «Дагестан» Бийгишиева <ФИО>., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что РГВК «Дагестан» действительно было выдано предписание об устранении нарушений требований транспортного законодательства, в котором было предписано устранить 8 пунктов нарушений. Из них были устранены 6 пунктов. В настоящее время кроме ранее выполненных мероприятий РГВК «Дагестан» заключен договор гражданско-правового характера с Саидовой <ФИО>. на проведение ежедневных предрейсовых медицинских осмотров. Что касается пункта об аттестации исполнительного руководителя, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения пояснила, что РГВК «Дагестан» является бюджетным учреждением, уставной деятельностью которого является деятельность в области телевидения и радиовещания. Учреждение не осуществляет перевозку пассажиров и грузов, а использует служебный транспорт  исключительно в служебных целях. Приказ Минтранса и Минтруда от <ДАТА5> <НОМЕР>, непосредственно относится к предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров и грузов. Следовательно, на РГВК «Дагестан», как на учреждение, не осуществляющее перевозку пассажиров и груза, а использующее служебный транспорт исключительно в целях функционирования самой компании, вышеуказанная обязанность не распространяется. На основании изложенного, просила производство по делу в отношении РГВК «Дагестан».

Выслушав представителя юридического лица - Бийгишиевой <ФИО>., исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что дело подлежит прекращению  по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от  десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если было установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> при осуществлении плановой проверки с целью надзора за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений транспортного законодательства РГВК «Дагестан», выявлен факт невыполнения в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>

Установлено, что предписание <НОМЕР>, выданное главным государственным инспектором ТО ГАДН по РД частично исполнено, а именно из 8 пунктов предписания выполнены 7 пунктов. В части неисполненного предписания законный представитель юридического лица Бийгишиева <ФИО>., пояснила, что на РГВК «Дагестан», как на учреждение, не осуществляющее перевозку пассажиров и груза, а использующее служебный транспорт исключительно в целях функционирования самой компании, обязанность по аттестации исполнительного руководителя, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения не распространяется.

В соответствии с п.п.3.1 Устава - основным видом деятельности РГВК «Дагестан» является телевидение и радиовещание.

В пунктах 1 и 4 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> разграничены юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые осуществляют перевозки автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом. 

В данном случае, РГВК «Дагестан»  не относится к предприятиям, осуществляющим пассажирские перевозки автомобильным транспортом. Сотрудники  РГВК «Дагестан»  в процессе эксплуатации автомобилей не осуществляют перевозку пассажиров и грузов.

Согласно Федеральному закону <НОМЕР> обязанность юридических лиц, эксплуатирующих транспортные средства для собственных нужд кроме предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом, по соблюдению требований указанных в предписании, не предусмотрена. 

Исходя из того, что РГВК «Дагестан» не осуществляет деятельность по перевозке  пассажиров и (или) грузов, мировой судья приходит к выводу о том, что у РГВК «Дагестан» отсутствует обязанность по исполнению требований законодательства, регламентирующего деятельность по эксплуатации транспортных средств.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении РГВК «Дагестан», главный государственным инспектор ТО ГАДН по РД не установил, какие зависящие от него меры по выполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> не были им приняты.

Таким образом, мировой судья считает, что юридическим лицом - РГВК «Дагестан» предприняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, выполнены 6 пунктов его требований, приняты меры по обеспечению выполнения остальных пунктов предписания, что подтверждается договором об оказании услуг по проведению медицинских осмотров водителей <НОМЕР> от <ДАТА7> Что касается требования пункта 8 Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, то согласно Федеральному закону <НОМЕР> обязанность юридических лиц, эксплуатирующих транспортные средства для собственных нужд кроме предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортом, по соблюдению требований указанных в предписании, не предусмотрена. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечаниями к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканская государственная вещательная компания «Дагестан» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.1 КоАП РФ  в Кировский районный суд г.Махачкалы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО>. Шайхгаджиев