Дело №2-129-473/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «14» июня 2012 год город Николаевск Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской области Свитко О.В., при секретаре Резниченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Глинкой В.А. о взысканиизадолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Глинской В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска указано, что <ДАТА2> электромонтером <АДРЕС> участка РЭС Производственного отделения ЛЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» <ФИО1> по месту жительства ответчика, был произведен осмотр прибора учета потребления электрической энергии. В результате проверки расчетного счетчика СО - 2М <НОМЕР> была обнаружена неоплата потребленной электроэнергии в количестве 5233 кВт.ч (с показаний 6666 по показания 1899) на сумму 13239 рублей 49 копеек. Данное обстоятельство подтверждает маршрутный лист от <ДАТА2>.

Со своей стороны истец исполняет обязательства по договору - обеспечивает подачу электрической энергии ответчику, а ответчик со своей стороны не выполняет условия по оплате потреблённой электрической энергии. Глинская В.А. недоплатила потребленную электрическую энергию в количестве 52331 кВт. ч. на сумму 13239 рублей 49 копеек. Ответчиком, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, был причинен ОАО «Волгоградэнергосбыт» материальный ущерб на сумму 13239 рублей 49 копеек.

Представитель истца ОАО «Волгоградэнергосбыт» судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Глинская В.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> электромонтером <АДРЕС> участка РЭС Производственного отделения ЛЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» <ФИО1> по месту жительства ответчика, был произведен осмотр прибора учета потребления электрической энергии. В результате проверки расчетного счетчика СО - 2М <НОМЕР> была обнаружена неоплата потребленной электроэнергии в количестве 5233 кВт.ч (с показаний 6666 по показания 1899) на сумму 13239 рублей 49 копеек. Данное обстоятельство подтверждает маршрутный лист от <ДАТА2>. (л.д.5).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию в целях бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения бытового абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 539 ч. 1 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Потребитель электрической энергии обязан оплачивать её исходя из фактического потребления.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ч. 1 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Поскольку Глинской В.А. не были выполнены обязательства по обеспечению надлежащего учета потребляемой электроэнергии и не произведена оплата электрической энергии в размере 5233 кВт, на сумму 13239 рублей 49 копеек, мировой судья полагает взыскать с Глинской В.А. в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 13239 рублей 49 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку от уплаты государственной пошлины в размере 529 рублей 58 копеек, истец был освобожден, а ответчик не освобождена от уплаты судебных расходов, поэтому суд полагает взыскать с Глинской В.А. государственнуюпошлину в размере 529 рублей 58 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 15 ГК РФ, ч.1 ст. 540, ч. 1, 2 ст. 539, ст. 543, ст. 544, ст. 547 ГК РФ, и ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Волгоградэнергосбыт» к Глинской В.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию - удовлетворить.

Взыскать с Глинской В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 13239 рублей 49 копеек. Взыскать с Глинской В.А. государственную пошлину в размере 529 рублей 58 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 129 Николаевского района Волгоградской областив течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:

Решение по делу № 2-473/2012 от 14.06.2012