Решение по делу № 5-201/2017 от 05.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-201/2017

05 июля 2017 года                                                                                             Город Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Русакова О.Т., рассмотрев дело № 5-201/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Алексея Борисовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>  работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час. 17 мин. на <АДРЕС> водитель Гаврилов А.Б., управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер Прадо, г\н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы,  чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия  Гаврилова А.Б. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Гаврилов А.Б. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, признал полностью, пояснил мировому судье, что <ДАТА4> примерно в 21.17 часов с участием его а/м Тойота Ленд Крузер Прадо, г\н <НОМЕР> на <АДРЕС> произошло ДТП. Сотрудники ДПС, приехавшие на место ДТП, при наличии признаков опьянения отстранили его от управления т/с, а затем предложили пройти освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, поскольку не оспаривал, что находился за рулем а/м в нетрезвом виде, выпил 3 рюмки рома. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии  Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»  критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Вина Гаврилова А.Б.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 21 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС>, водитель Гаврилов А.Б. в присутствии понятых <Ф.И.О.1>, <Ф.И.О.2> отстранен от управления автомашиной Тойота Ленд Крузер Прадо, г\н <НОМЕР>, в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 21 час. 17 мин. по адресу: <АДРЕС> водителю Гаврилову А.Б. в присутствии понятых <Ф.И.О.1>, <Ф.И.О.2> предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, о чем в протоколе, в графе пройти медицинское освидетельствование, имеется запись, выполненная Гавриловым А.Б. «не согласен», его подпись,

- протоколом о задержании т/с <НОМЕР> от <ДАТА4>,

- рапортом ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА3>;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 21 час. 17 мин. на <АДРЕС> водитель Гаврилов А.Б., управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер Прадо, г\н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы,  чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет в правовом смысле формальный характер, т.е. для решения вопроса о его наличии либо отсутствии нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде не имеет никакого правового значения. Данный состав административного правонарушения образует отказ водителя от законного требования сотрудника ДПС от прохождения освидетельствования для установления его состояния. Административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых или ведение видеофиксации при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 21 час. 17 мин. на <АДРЕС> водитель Гаврилов А.Б., управляя автомашиной Тойота Ленд Крузер Прадо, г\н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы,  чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что Гаврилов А.Б. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 указанных Правил.

Данные признаки отражены в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.

Отказ от прохождения освидетельствования с помощью технического средства в силу пункта 10 Правил послужил основанием для направления Гаврилова А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в присутствии понятых, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Правил.

Содержание протокола о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудников ДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре имелись достаточные основания  полагать, что Гаврилов А.Б. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, их требования о прохождении последним освидетельствования  являются законными и обоснованными.

Следовательно, квалификация действий Гаврилова А.Б. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Гаврилова А.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.    

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 23.07.2013 года № 196-ФЗ, вступившим в законную силу 01.09.2013 года, внесены изменения в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которым невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить Гаврилову А.Б. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и руководствуясь 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гаврилова Алексея Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего о его уплате.

Штраф перечислять на следующие реквизиты: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36701000, УИН 18810463170980048820 (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>)

Копию квитанции об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по адресу: г.Самара, ул.Путейская, д.29, каб.6, либо по факсу по тел. 931-64-34, либо по электронной почте: sud13@smsso.ru.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          О.Т.Русакова