Решение по делу № 1-136/2012 от 08.10.2012

Дело № 1-136/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

08 октября 2012 года город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,

при секретаре Светненко <ИО>

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Осиповой <ИО>., Воскресенской <ИО>.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Леткаускайте <ИО>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой Блохиной (Озеровой) <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Блохиной (Озеровой) <ИО3>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: город <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У с т а н о в и л :

Блохина (Озерова) <ИО> обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Блохина (Озерова) <ИО> находясь по месту жительства в квартире <АДРЕС>, увидела телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ИО5>., и у неё возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, в указанный период времени, Блохина (Озерова) <ИО> находясь в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными, путём свободного доступа, тайно похитила телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ИО5>., стоимостью 12490 рублей. С тайно похищенным чужим имуществом Блохина (Озерова) <ИО>. с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Блохиной (Озеровой) <ИО> потерпевшей <ИО5>. причинён имущественный ущерб на сумму 12490 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей <ИО5>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Блохиной (Озеровой) <ИО> за примирением, поскольку подсудимая возместила причинённый ей материальный ущерб, принесла свои извинения, которые ею приняты, каких-либо претензий к ней она не имеет.

Подсудимая Блохина (Озерова) <ИО>. и защитник Леткаускайте <ИО> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав при этом, что Блохина (Озерова) <ИО>. вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшей принесены извинения, которые ею приняты, ущерб возмещён в полном объёме, между ними достигнуто примирение, преступление Блохиной (Озеровой) <ИО> совершено впервые, относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Воскресенская <ИО> полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Блохиной (Озеровой) <ИО> в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Блохина (Озерова) <ИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причинённый преступлением ущерб, принесла потерпевшей извинения, которые ею приняты, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Блохиной (Озеровой) <ИО> в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Блохиной (Озеровой) <ИО>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Блохиной (Озеровой) <ИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Блохиной (Озеровой) <ИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                подпись                               К.А.Костюченко