Решение по делу № 2-637/2010 от 28.07.2010

    ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

<ДАТА>                                                                                            г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова,

при секретаре  Ковалевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом су­дебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску Общества с ограниченной ответственностью <ФИО5> к <ФИО3> о взыскании долга по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между ООО <ФИО5> и <ФИО3> заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, на основании которого ООО <ФИО5> выдало <ФИО3> займ на сумму 3 500 рублей, сроком с <ДАТА3> до <ДАТА4> Ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму <ДАТА5>, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2 % в день. При этом, в соответствии с п. 1.5 договора начисление процентов производится на сумму займа за фактическое время пользования заемщиком денежными средствами. До настоящего момента сумма займа и начисленные проценты ответчиком не выплачиваются.

В связи с чем, ООО <ФИО5> обратилось к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа в размере 3 500 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 3 150 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.         

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, уважительных причин неявки в суд не установлено. Возражений на иск не представил.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между ООО <ФИО5> и <ФИО3> заключен договор займа /л.д.4/. Согласно п 1.1 Договора ООО <ФИО5> выдало <ФИО3> заем на сумму 3 500 рублей, сроком с <ДАТА3> по <ДАТА5>, с процентной ставкой 2 % за каждый день пользования займом /л.д. 4/. <ДАТА3> в соответствии с п. 1.4 Договора сумма займа  передана заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме, при этом подписание договора подтверждает фактическое получение суммы займа /л.д. 4/. Договор сторонами подписан /л.д. 5/, таким образом истец выполнил обязательство по договору надлежащим образом.  Однако сумма займа <ФИО3> в срок предусмотренный договором выплачена не была и в добровольном порядке не погашается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата займа по договору истек <ДАТА4> Ответчик не произвел ни одного платежа в счет оплаты суммы займа.

В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО3> взял на себя обязательство произвести возврат суммы займа и проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день за фактическое время пользования займом. Срок пользования ответчиком заемными средствами составил 45 дней (<ДАТА3> по <ДАТА6>). Размер процентов составляет 2 % от суммы займа за каждый день использования заемных средств по день возврата долга.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа в размере - 3 500 рублей и процентов за фактическое время использования займа в размере 3 150 рублей. Оснований ставить под сомнение расчет, произведенный истцом у мирового судьи нет, кроме того ответчик расчет не оспаривает.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 400 рублей /л.д. 2/, так же истец понес расходы по отправлению телеграммы ответчику с извещением о слушании дела в размере 127 рублей /л.д.8/, так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что истцу необходимо возместить расходы по оплате госпошлины и направлению телеграммы.  Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в размере 5 000 рублей /л.д. 7/. Указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

На основании ст.ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194 - 199, 233-244  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <ФИО5> к <ФИО3> о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ФИО5> сумму невозвращенного займа размере 3 500,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 127 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать - 12 177 (двенадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области по истечению срока подачи ответчиком заявления об его отмене, которое он вправе подать мировому судье в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА1>.

Мировой судья:                                                                                             О.Н. Конюхова