Решение по делу № 2-1041/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-1041/2012                                                                                  03 декабря 2012 года

 РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Патарушиной Н.В., с участием представителя истца Сахаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Привалихиной Зинаиды Петровны к Администрации Муниципального образования «Онежское» о признании права собственности на 1/4 доли в правесобственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась к мировому судье с указанным иском, мотивируя его тем, что в 1939 г. отец её мужа <ФИО1> купил жилой дом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где проживал с супругой <ФИО2> и матерью <ФИО3> Она (истец) вступила в брак с сыном  <ФИО1> - <ФИО4>, на момент вступления в брак с которым  <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>  принадлежали по ? доле в праве на дом. До вступления в брак с <ФИО4> в 1957 на месте старого жилого дома отстроен новый жилой дом <НОМЕР>. После смерти <ФИО4> она и её сын <ФИО5> унаследовали  в равных долях по ? доле в праве на дом. После смерти <ФИО2> и <ФИО6> (сестры мужа)  никто наследство из родственников, кроме неё и сына,  не принимал. Она проживает в доме с 1960 г. Никто на дом не претендовал. Просит признать право собственности на ? доли в праве на дом после смерти <ФИО2>

            Определением от 08 ноября 2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО7>, <ФИО8> и Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.   

            В судебное заседание истец Привалихина З.П. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.57).

            В судебном заседании представитель истца Сахарова Н.Н. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что Привалихина З.П. проживает в доме с 1960 г. с момента вступления в брак с <ФИО4> Дом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>  приобретён в 1939 г., поскольку дом был ветхий, на его месте в 1957 г. построен новый дом, в 1958 г. дом введён в эксплуатацию. На период ремонта семья <ФИО4> временно проживала в соседнем доме. После постройки нового дома <ФИО4> на своё имя дом не оформил. В 1968 г. дому присвоен <НОМЕР>. Сестра мужа <ФИО9> после вступления в брак  проживала в г. <АДРЕС> в квартире супруга, она не хотела проживать в доме, поэтому расходов по его содержанию не несла. Дети <ФИО9> <ФИО7> и <ФИО8> после окончания школы стали проживать в г. <АДРЕС> области, в г. <АДРЕС> приезжали редко, примерно раз в семь лет. <ФИО7> в 2012 г. приезжала в г. <АДРЕС>, на дом дети <ФИО9> не претендуют и не возражают, чтобы право собственности на весь дом было признано за Привалихиной З.П. Истец постоянно несёт расходы по ремонту дома, меняли фундамент дома, ремонтировали печи, возведены сарай, гараж, баня, забор. Дом расположен на земельном участке размером около 6 соток. Только Привалихина З.П. пользуется земельным участком, возделывает огород.

            Представитель ответчика Администрации МО «Онежское» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений не представлено, никаких ходатайств не заявлено (л.д.56).

            Третьи лица <ФИО7> и <ФИО8> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представлено, никаких ходатайств не заявлено.

            Представитель Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено, никаких ходатайств не заявлено (л.д.59).

            В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Мировой судья, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно свидетельству о праве наследования по закону от <ДАТА3> <НОМЕР>, после смерти <ФИО1>, умершего в январе 1943 г., собственниками домовладения <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Архангельской области стали:

- жена <ФИО2>,

- сын <ФИО4>,

- дочь <ФИО6>,

- мать <ФИО3> (л.д.10).

Решением Исполкома <АДРЕС> городского Совета депутатов трудящихся о <ДАТА4> <ФИО4> разрешён снос старого дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и строительство на его месте одноэтажного жилого <АДРЕС>,29).

Как следует из сообщения Администрации МО «Онежский муниципальный район» от 12  ноября 2012 г. <НОМЕР>, <ДАТА6> дому присвоен <НОМЕР> на основании решения Исполнительного комитета  <АДРЕС> городского Совета депутатов трудящихся <НОМЕР> от <ДАТА6> «О переименовании улиц и изменении номеров домов в г. <АДРЕС> (л.д.7-9,58).

Согласно техническому паспорту, жилой дом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> построен в 1958 г. (л.д.13-27).

Из объяснений представителя истца Сахаровой Н.Н. следует, что <ФИО4> не оформлял только на своё имя вновь возведённый жилой дом.   

<ФИО3> умерла <ДАТА7>, <ФИО2> - <ДАТА8>, <ФИО4> умер <ДАТА9>, <ФИО6> (после вступления в брак - <ФИО8> умерла 29 сентября 2011 г. (л.д.38-41).

Привалихина З.П. является супругой <ФИО4> <ФИО5> является их сыном (л.д.31,32).

Привалихина З.П. и <ФИО4> стали собственниками ? доли в праве на жилой дом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в равных долях после смерти <ФИО4> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.12).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <НОМЕР> от <ДАТА12>  Привалихина З.П. и <ФИО4> стали также собственниками ? доли в праве на жилой дом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в равных долях после смерти <ФИО4>, который являлся наследником (внуком) <ФИО3>, которой принадлежала ? доля в праве на <АДРЕС>).

Таким образом, Привалихина З.П., <ФИО5>, <ФИО2> и <ФИО6>  являются собственниками по 1/4 доли в праве на жилой дом.

Согласно сообщению ОМВД России по <АДРЕС> району от 14 ноября 2012 г. <НОМЕР>,  обращений граждан по факту правомерности владения жилым домом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Архангельской области за период с 2007 г. по 14 ноября 2012 г. не зарегистрировано. В период с <ДАТА14> по 31.12.2007  сообщить о наличии таких обращений невозможно, так как срок хранения книги учёта сообщений о происшествиях 5 лет (л.д.62).  

Привалихина З.П. претендует на 1/4 доли в праве на дом, принадлежащую <ФИО2>.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района от 14 ноября 2012 г., наследником, принявшим наследство после смерти <ФИО2>, является дочь <ФИО9>, которой <ДАТА16> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад (л.д.60,61).

Право на ? долю в праве на дом, принадлежащую <ФИО2>,  <ФИО9> не оформляла. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде доли <ФИО2> в праве собственности на дом, не предпринимала.  Дети <ФИО9> <ФИО7> и <ФИО8> на 1/4 долю в праве на дом, оставшуюся после смерти <ФИО2>, не претендуют, о своих правах не заявляют.

            В силу п.п. 1 и 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

   Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В судебном заседании установлено, что Привалихина З.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет не только своей 1/4 долей в праве на жилой дом, но и всем домом в течение более пятнадцати лет, а именно с момента вступления в брак с <ФИО4> в 1960 г. <ФИО3> умерла в 1962 г., <ФИО2> - в 1987 г. <ФИО5> умер 19 марта 2005 г. <ФИО9> в доме после вступления в брак в 1965 г. не проживала. Её дети <ФИО7> и <ФИО8> на дом не претендуют.

Не установлено сокрытие истцом от каких-либо лиц фактов владения и пользования домом, препятствий доступу к нему  и получению  информации об этом имуществе. Споров по поводу владения жилым домом не имеется. В течение всего давностного срока спорное имущество не выбывало из обладания Привалихиной З.П., её поведение было характерным для собственника, она несла расходы на его ремонт и содержание.

Кроме того, после смерти <ФИО1> в 1943 г.  на праве общей долевой собственности членам его семьи стал принадлежать дом, который   на основании полученного разрешения снесён. Находящийся в настоящее время дом <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> построен в 1958 г. <ФИО4>, супругом истца, что также свидетельствует о правомерности владения Привалихиной З.П. всем жилым домом. Исковые требования следует удовлетворить и признать за Привалихиной З.П. право собственности на ? доли в праве на дом после смерти <ФИО2>

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ вступившие в законную силу  судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Привалихиной Зинаиды Петровны удовлетворить.

            Признать за Привалихиной Зинаидой Петровной право собственности на 1/4 доли в праве на жилой дом <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области, инвентарный номер <НОМЕР>, оставшуюся после смерти <ФИО2>.

            Право общей долевой собственности Привалихиной Зинаиды Петровны на 1/4 доли в праве на жилой дом <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Архангельской области, инвентарный номер <НОМЕР>, оставшуюся после смерти <ФИО2>, подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникает с момента государственной регистрации.

            Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трёхдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. 

            Решение может быть обжаловано в Онежский городской  суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Согласовано: «___» ______2013 г.

Мировой судья _______ Дейнекина Е.Г.