Решение по делу № 2-589/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-589/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2021 года                                                                                  город Кола

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области Мурашовой О.В.,

при секретаре Шаманиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Мамчиц <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Цетрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что 04.06.2019 между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5150 руб. на срок до 18.06.2019 под 237,25% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени истца на основании доверенности, на телефон ответчика было отправлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственной подписью. Требование заемщика было исполнено. В качестве возмещения процентов за пользование полученным займом ответчиком были выплачены денежные средства в размере: 09.06.2020 - 44 руб. 20 коп., 09.07.2020 - 370 руб. 00 коп., 13.07.2020 - 0 руб. 18 коп. До настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа 5150 руб., проценты за пользование займом за период с 04.06.2019 по 14.11.2019 в сумме 4707 руб. 29 коп., неустойку в размере 392 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 409 руб. 98 коп. и расходы оп оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из копии записи акта о смерти <НОМЕР> от 18.01.2021, Мамчиц Н.И., <ДАТА> года рождения, умер <ДАТА10>

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниями, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

 В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Указанная позиция о прекращении производства по делу при данных обстоятельствах отражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

 Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

 В соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд. Ввиду того, что ответчик Мамчиц Н.И. умер до предъявления искового заявления в суд, в данном случае процессуальное правопреемство не допускается.

 Таким образом, поскольку смерть Мамчиц Н.И. наступила до предъявления истцом исковых требований в суд, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу следует прекратить.

 Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Мамчиц <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа прекратить.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                            подпись                                  О.В. Мурашова