Решение по делу № 1-37/2018 от 29.05.2018

                                                                                          Дело № 1-109-37/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 29 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Н.С.Выходцева,

при секретаре  Паламарчук М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помошника прокурора Советского района г.Волгограда Назаревского В.М.,

подсудимого Кузнецова А.С.,

защитника подсудимого-адвоката Приклонской В.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>и удостоверение <НОМЕР> Управления Министерства юстиции по Волгоградской области от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:                    Кузнецов <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:

- 05.11.2014 Дзержинским райсудом г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (31 эпизод), ч,1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 30.11.2017 по срокуотбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного   ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Кузнецов А.С.  публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. Согласно приказу №273 л/с от 16.02.2018<АДРЕС><ФИО2> назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты №6 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду заместителя командира взвода роты №<НОМЕР>

в составе полка ППС полиции УМВД России по г.Волгограду. В соответствии сп.2.1 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду подполковником полиции <ФИО3>, <ФИО2> пользуется правами, предусмотренными Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ. В соответствии с пп.2, 11 ч,1 ст. 12 Федерального Закона №3-Ф3 «О полиции» (далее Закон) на сотрудника полиции возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Руководствуясь пп.2, 8, 13, ч.1 ст. 13 Закона, сотрудник полиции вправе для выполнения возложенных на него обязанностей проверять документы, удостоверяющие личность гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства; осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение в целях решения вопроса о задержании, то есть является представителем власти.

С 15 по 23 часа 01.03.2018, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 01.03.2018, утвержденной начальником ОП №6 УМВД России по г.Волгограду, <ФИО2> находился на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

01.03.2018, примерно в 16 часов 40 минут, Кузнецов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении офиса ООО «Бухпрофцентр», расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский район, ул. Калининградская, д.21, то есть в общественном месте, где из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, чем нарушал общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное, ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим, <ФИО2>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и выполняя функции представителя власти, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», с целью пресечения совершения административного правонарушения Кузнецова А.С., подошел к нему и потребовал предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что Кузнецов А.С. ответил отказом в грубой форме. Затем <ФИО2> предложил Кузнецову А.С. проследовать в отдел полиции для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении. Однако, Кузнецов А.С., находясь в помещении туалета офиса ООО «Бухпрофцентр», имея умысел на публичное оскорбление <ФИО4> как сотрудника полиции, будучи недовольным законными действиями последнего, направленными на привлечение его к административной ответственности, испытывая к нему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета сотрудника полиции <ФИО4>, как представителя власти, в глазах общественности, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО5> и <ФИО6>, оскорбил сотрудника полиции <ФИО4>, при исполнении им своих должностных обязанностей, употребив в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подорвав авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Кузнецов А.С.  в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится. Поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кузнецовым А.С. добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем суд, полагает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

          Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевший  <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого   суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

               Определяя Кузнецову А.С.   наказание, суд в соответствии с ч.1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

           Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

 К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецову А.С. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.

   Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

   При этом суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение  Кузнецовым А.С.   преступления в состоянии  алкогольного опьянения, поскольку факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденный медицинскими документами, полученными в результате его освидетельствования, не подтвержден.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Кузнецову А.С.  наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ст. 319 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства), с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив преступлений).

                 В силу статьи 110 УПК РФ избранная в отношении  Кузнецова А.С.  мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениисуд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественных доказательств по делу нет.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде

исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработка ежемесячно  в доход государства.

Меру пресечения  Кузнецову <ФИО1> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.  

           Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 109 Волгоградской области. В силуположений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

          Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья                         подпись                                        Н.С.Выходцева