Решение по делу № 1-28/2016 от 06.09.2016

Дело №1-28/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года город Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Беликовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовскойобласти Перченко О.А.,

защитника - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимого Вербицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Вербицкого А.А., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

установил:

Вербицкий А.А. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 19 часов Вербицкий А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>. На почве внезапно возникших неприязненных отношений у него произошла ссора с дочерью <ФИО1> из-за потраченных ею денежных средств на продукты питания. В ходе ссоры у Вербицкого А.А. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев дочери <ФИО1> Реализуя задуманное, <ДАТА> около 19 часов Вербицкий А.А., находясь в квартире <НОМЕР>, нанёс множественные удары деревянным табуретом кустарного производства по разным частям тела <ФИО1> и два удара туфлями по голове, отчего <ФИО1> испытала физическую боль и моральное унижение.

В результате преступных действий Вербицкого А.А. у потерпевшей <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> имелись следующие телесные повреждения<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не  причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями подсудимый Вербицкий А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Вербицкий А.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Вербицкий А.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник - адвокат Сафрина О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Вербицкого А.А. в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Вербицкий А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Вербицкого А.А. преступных действий по ст.116 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Вербицкого А.А. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного расследования, по ст.116 УК РФ как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд с учетом полученных в суде данных о личности Вербицкого А.А., отсутствия сведений о состоянии на учете у врача соответствующего профиля, принимая во внимание его поведение в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, признает Вербицкого А.А. в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Вербицким А.А. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Вербицкого А.А., обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вербицкого А.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд расценивает объяснение Вербицкого А.А. от <ДАТА>, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указывает об обстоятельствах совершенного преступления, как явку с повинной, которую суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также суд в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Вербицкого А.А. малолетних детей.

В то же время, в судебном заседании было установлено, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Проанализировав обстоятельства совершения преступления, поведение Вербицкого А.А. во время и после его совершения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, спровоцировало совершение Вербицким А.А. общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании. При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Вербицким А.А. преступления, обстоятельств его совершения, в том числе влияния состояния опьянения на поведение Вербицкого А.А. при совершении преступления, а также личности самого Вербицкого А.А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица - дочери, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Вербицкого А.А. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства Вербицкий А.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Суд также принимает во внимание и учитывает при назначении наказания данные об имущественном положении подсудимого, состояние его здоровья, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании Вербицкого А.А. приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих применению к Вербицкому А.А. наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 - 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Вербицкого А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - деревянный табурет кустарного производства, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Мировой судья   (подпись)    Д.И.Кудряшова

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2016 года<ДАТА>