	Дело № 1-100-5/<ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2021 года		город Волгоград
Мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области Забровский К.Б.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района Волгоградской области Бурмистровой О.В.,
подсудимого Крылова С.А.,
защитника подсудимого - адвоката Мельниковой Н.В., потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Тютюнниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крылова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Альбатрос» в должности работника комплексной уборки, вдовца, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2020 года, примерно в 15 часов 40 минут, Крылов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире № 60 по месту своего жительства, расположенной по адресу: <АДРЕС> где в ходе словесного конфликта между ним и ранее ему знакомой <ФИО1>, произошедшего на почве личной обоюдной неприязни, у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес последней.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, выраженных в нарушении неприкосновенности личности и причинения морального вреда <ФИО1>, и желая их наступления, с целью ее запугивания, Крылов С.А. 09 ноября 2020 года, примерно в 15 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, д. 135, кв. 60, удерживая в своей левой руке топор, с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, длиной лезвия 14 см, которым он ранее пытался открыть дверь в зальную комнату вышеуказанной квартиры, находясь в непосредственной близости от потерпевшей <ФИО1>, используя в качестве орудия устрашения вышеприведенный топор, размахивая данным топором перед <ФИО1>, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством. Данные угрозы убийством, <ФИО1> воспринимала реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку Крылов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее потерпевшей и в руках держал топор. В судебном заседании от потерпевшей<ФИО1> поступило ходатайство о прекращении в отношении Крылова С.А. производства по делу в связи с примирением, так как Крылов С.А. добровольно и в полном объеме загладил ей причиненный вред, претензий материального и морального характера не имеет.

Подсудимый Крылов С.А. согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник - адвокат Мельникова Н.В. не возражала против прекращения в отношении ее подзащитного уголовного дела, поскольку Крылов С.А. примирился с потерпевшей, в добровольном порядке полностью возместил ей причиненный ущерб, загладил вред и потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Бурмистрова О.В. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, полагала, что прекращением уголовного дела в отношении Крылова С.А. не будут в полной мере достигнуты основные цели уголовного наказания.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Крылов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 87-89), вину в совершенном преступлении признал, причиненный в результате его преступных действий ущерб был возмещен в полном объеме, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

При этом суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Крылова С.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного и судебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу по обвинению Крылова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254, 443 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению Крылова Сергея Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Крылова Сергея Александровича в виде обязательства о явке не изменять до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2020 г., - переданные в камеру хранения вещественных доказательств, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 сутоксо дня его вынесения в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 100 Волгоградской области.

Мировой судья К.Б. Забровский

Решение по делу № 1-5/2021 от 29.03.2021