Решение по делу № 5-258/2018 от 28.12.2018

Дело <НОМЕР>.                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> Ахмедовича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионер МВД РД, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, со слов раннее не привлекался к административной ответственности, имеющего водительское удостоверение серии 05 12, номер <НОМЕР>, категории «В», 

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который составлен инспектором ДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3>, водитель <ФИО1> М.-З.А. <ДАТА3> в 23 часа 15 минут  на 875км. Федеральной автодороги «Кавказ», управляя транспортным средством марки ВАЗ 2107,    государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ДАТА4> <ФИО1> М.-З.А. не признал вмененное ему в вину административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и показал, что он ехал со Ставрополя домой, они приехали в <АДРЕС> на машине товарища. Переложив вещи на свою машину, он и еще двое товарища поехал домой в с.Н.Мулебки <АДРЕС> района РД. Он был за рулем. Его автомашину остановил работник ГАИ на повороте автодороги из <АДРЕС> района РД в <АДРЕС> района, перед автозаправкой. Инспектор причину остановки ему сразу не сказал, потом сказал, что у него изо рта идет запах алкоголя. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему предложили, но он не видел алкотектора в руках инспектора, его у него не было. Если бы инспектор ДПС настаивал на освидетельствование на состоянии опьянения, то он бы согласился пройти освидетельствование. Его автомашину остановили на одной автозаправке, после этого он и инспектор ГИБДД перешли на другую сторону автодороги, на автозаправку. Второй инспектор ДПС ему сказал, что если он не выпивший, он может не ехать в медицинское учреждение, и он отказался пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. При нем не составляли материалы дела, и он их не подписывал, его автомашину не задерживали, его не отстраняли от управления.

В судебном заседании <ДАТА5> <ФИО1> М.-З.А. также отрицал свою причастность вмененному ему в вину административному правонарушению, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.   Далее он пояснил, что он находился вместе с инспектором ДПС примерно около 30-40 минут, потом его отпустили. Но материалы дела не составлялись.

<ФИО1> М.-З.А., считал себя не виновным, и просил вынести правильное решение.

В судебном заседании <ДАТА6> защитник <ФИО1> М.-З.А. адвокат <ФИО5>, заявил, что место остановки транспортного средства <ФИО1> М.-З.А. как 875 км. Федеральной автодороги не соответствует действительности, автомашина была остановлена на автодороге ведущая в <АДРЕС> района. <ФИО1> М.-З.А. вышел из автомашины, и они перешли на другую сторону дороги. Отстранение от управления транспортным средством <ФИО1> М.-З.А. не было осуществлено. Он фактически не отстранялся от управления. По протоколу отстранение было осуществлено  22 часа 50 минут, тогда как работники полиции должны приступить на службу 23 часа 00 минут. <ФИО1> М.-З.А. не был освидетельствован, как предусмотрено законодательством, в видеозаписи этого не содержится. Просил обратить внимание, что в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование, не подчеркнуты основания для направления на медицинское освидетельствование, ни одно из трех оснований, указанных в протоколе. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР> в пункте 9 указал, что обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании <ФИО6> было разъяснено, что он дал расписку, но фактически не управлял автотранспортом <ФИО1> М.-З.А. Он не мог доставить автомашину <ФИО1> М.-З.А., так как он имел свою автомашину, и ехал по своим делам. В рапорте и в протоколе об отстранении от управления время разное. Установлено, что не на 875 км. Федеральной автодороги остановлена автомашина, а на дороге в <АДРЕС>. Ни <ФИО1> М.-З.А. ни его свидетели не подтвердили факт непосредственного освидетельствования <ФИО1> М.-З.А. и это не видно из видео. Из видеосъемки не видно,  причина остановки, что инспектор составлял протокола, вручал их копии <ФИО1> М.-З.А., предоставил ему возможность ознакомиться с протоколами. Административном регламенте от <ДАТА8> <НОМЕР> в п. 45 указанно, что   при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения. В пункте 38 Административного регламента указанно, что в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения. На видеосъемке не видно, что <ФИО1> М.-З.А, предлагали пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, согласно ст. 27.12 Кодекса РФ об АП. Лица , привлекаемые к ответственности не должны доказывать  свою невиновность. <ФИО1> М.-З.А, не уведомлялся, что в отношении него будет применяться видеозапись, и, что эта запись будет применяться против него. Из видеозаписи не видно, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Ему не ставился вопрос, вы согласны ли  пройти медицинское освидетельствование, да или нет, этого вопроса не ставилось перед <ФИО1> М.-З.А. Видеозапись продолжается 1 минуту 16 секунд, за это время невозможно составить ни один протокол и вручить ему копии данных протоколов. Место совершения правонарушение указанно не верно, то есть оно не установлено, отсутствует место совершения правонарушения. Должны быть законные требования для прохождения медицинского освидетельствования и должен быть соблюден порядок освидетельствования.                     

Допрошенный свидетель <ФИО6> в судебном заседании <ДАТА4> показал,  что он ехал в <АДРЕС> из <АДРЕС>, примерно в 24⁰⁰ часа. Его остановили работники ДПС, под их диктовку он написал расписку, о том, что автомашину, которой управлял <ФИО1> М.-З.А., он обязуется доставить до места назначения. Автомашиной управлял <ФИО1> М.-З.А., тот уехал к себе домой, а он в <АДРЕС>.

В судебном заседании <ДАТА4> свидетель <ФИО7> показал, что <ФИО1> М.-З.А. не был за рулем пьяным. Они ехали поздно домой, их остановили работники ДПС, потом отпустили. Они ехали со Ставрополя в <АДРЕС>, а потом в с.Н.Мулебки <АДРЕС> района. Их остановили по повороте дороги в <АДРЕС>.  Никого другого за руль машине не сажали. <ФИО1> М.-З.А. сам сел за руль машины, и они уехали домой.

В судебном заседании <ДАТА4> свидетель <ФИО8> показал, что они вместе работали в Ставрополе, и в <АДРЕС> ехали вместе. Потом они поехали домой в с.Н.Мулебки <АДРЕС> района. Остановили около автозаправки работники полиции, сказали, почему поздно едите, потом отпустили домой. За рулем был <ФИО1> М.-З.А. Работники полиции причину остановки не сказали. Водитель и инспектор ДПС отошли в сторону, о чем-то говорили, потом они вышли из автомашины посмотреть, почему долго не отпускают <ФИО1> М.-З.А., потом сотрудник ГИБДД сказал им поезжайте домой, и они уехали. Он не видели, чтобы инспектор заполнял какие-нибудь документы. За руль машины сел <ФИО1> М.-З.А. и они уехали домой. Он алкотектор в руках инспектора не видел. <ФИО1> М.-З.А. не был выпившим.    

Принимавший участие в судебном заседании должностное лицо ГИБДД, которым составлен административный материал в отношении <ФИО1> М.-З.А., инспектор ДПС 8 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3>, в судебном заседании <ДАТА5> показал, что водителя <ФИО1> М.-З.А. он остановил на перекрестке Федеральной автодороги «Кавказ», на 875 км., с автодорогой ведущей в <АДРЕС> района РД. Он и его напарниками стояли на 875км. указанной автодороги, напротив поворота автодороги в сторону <АДРЕС>, у светофора, перед автозаправкой. <ФИО1> М.-З.А. ехал со стороны <АДРЕС>. Когда он останавливал автомашину, жезлом, водитель проехал еще некоторое расстояние, в сторону автозаправки, и остановил автомашину напротив наряда ДПС. Он подошел к водителю,  представился, и попросил документы на автомашину и  водительское удостоверение. <ФИО1> М.-З.А. представил документы, он попросил его открыть капот багажника автомашины, он осмотрел багажное отделение. Потом, он и  водитель, прошли противоположную сторону автодороги, где находилась служебная автомашина ДПС. Так как изо рта водителя <ФИО1> М.-З.А. исходил запах алкоголя, он ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО1> М.-З.А. отказался. В связи с его отказом, пройти освидетельствование на состояние опьянения, он, на этом основании, предложил <ФИО1> М.-З.А. проехать вместе с ними в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, на что водитель <ФИО1> М.-З.А. также ответил отказом. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ. <ФИО1> М.-З.А. попросил его отпустить, он остановил автомашину, и гражданин, имеющий водительское удостоверение, дал расписку, что автомашину доставить по месту жительства <ФИО1> М.-З.А., и он отпустил автомашину <ФИО1> М.-З.А. Если, как утверждает <ФИО1> М.-З.А., гражданин подавший расписку, не выполнил взятые на себя обязательства, то он, инспектор ДПС, не может заставить данного гражданина этого сделать. Когда имеется трезвый водитель, они обязаны отпустить автомашину. С <ФИО1> М.-З.А. были пассажиру, от них также исходил резкий запах алкоголя. Материал по делу об административном правонарушении был составлен в присутствии водителя <ФИО1> М.-З.А., он материал оформлял в служебном автотранспорте, а <ФИО1> М.-З.А. стоял рядом.  

В судебном заседании <ДАТА5> свидетель <ФИО10> инспектор ДПС 8 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД, вызванный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что водителя <ФИО1> М.-З.А. остановили на повороте автодороги в сторону  <АДРЕС> района, на 875км. ФАД «Кавказ», у светофора, перед заправкой. Водитель <ФИО1> М.-З.А. ели стоял, и сказал, что он хорошо отдохнул. От <ФИО1> М.-З.А. исходил запах алкоголя, он был в состоянии опьянения и ехал в нетрезвом состоянии. <ФИО1> М.-З.А. отпустили, когда трезвый водитель дал расписку о том, что данную автомашину он доставит по месту жительства <ФИО1> М.-З.А.    

В судебном заседании <ДАТА5> свидетель <ФИО11> инспектор ДПС 8 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД, вызванный по ходатайству стороны защиты, показал, что он точной даты не помнит, но помнит как остановили автомашину на повороте автодороги в сторону <АДРЕС> района, помнит, что водитель был выпившим. Потом один гражданин дал расписку, что автомашину <ФИО1> М.-З.А. доставит по месту жительства последнего и <ФИО1> М.-З.А. отпустили. 

Суд, выслушав показания <ФИО1> М.-З.А. изучив его ходатайства и заявления, доводы, ходатайства и заявления адвоката <ФИО5>, показания свидетелей по делу, должностного лица ГИБДД <ФИО3>, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  Кодексом РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В частях 1, 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП указанно, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В статье 27.12 Кодекса РФ об АП указанно, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об АП, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.(ч.1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24  Кодекса РФ об АП, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.(ч.1.1).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,… в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.(ч.2).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. (ч.5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.(ч.6).

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО1> М.-З.А. <ДАТА3> в 22 часа 50 минут на 875 км. Федеральной автодороги «Кавказ» должностным лицом ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ- 2107,  государственные регистрационные знаки  <НОМЕР> RUS, и в отношении него инспектором ДПС 8 взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО3> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 05 СМ 003062 (л.д.8). Основанием для отстранения от управления транспортным средством водителя <ФИО1> М.-З.А. послужило наличие запаха алкоголя изо рта <ФИО1> М.-З.А.

Далее, согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от <ДАТА3> 05 СМ 001552, после отстранения водителя <ФИО1> М.-З.А. от управления транспортным средством, должностным лицом ГИБДД, <ФИО1> М.-З.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 23 часа 02 минуты <ДАТА3>, с применением технического средства измерений анализаторов паров этанола «Юпитер» (заводской номер <НОМЕР>, свидетельство о поверке <НОМЕР>, действительно до <ДАТА10>), от предложенной процедуры освидетельствования <ФИО1> М.-З.А. отказался. Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> М.-З.А. было наличие у него признаков опьянения как запах алкоголя изо рта. (л.д.10).

На основании заявленного <ФИО1> М.-З.А. отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и при наличии у него признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, он был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 23 часа 15 минут <ДАТА3> Данные обеспечительные меры, осуществленные при составлении материалов дела, были закреплены путем составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> 05 СК 208680 (л.д.12).

В связи с установлением фактических обстоятельств дела,  должностным лицом ГИБДД  в отношении <ФИО1> М.-З.А. составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому <ФИО1> М.-З.А. вменено в вину нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, как имевшим место быть <ДАТА3> в 23 часа 15 минут на 875км. Федеральной автодороги «Кавказ», в процессе управляя транспортным средством марки ВАЗ 2107,  государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS, с признаками алкогольного опьянения. Действия (бездействия) водителя, должностным лицом ГИБДД, признаны как не невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведения указанные вышеперечисленных материалах дела, являющиеся неотъемлемой частью доказательств,  закреплены в видеоматериале приложенной к данным материалам по делу. Из исследованного в судебном заседании видеоматериала, с согласия сторон, просматривается отчетливо, что <ФИО1> М.-З.А. разъясняется суть применяемых к нему мер процессуального характера. В частности ему разъясняется должностным лицом ГИБДД, что от него, то есть от <ФИО1> М.-З.А., идет резкий запах алкоголя изо рта, на сказанное <ФИО1> М.-З.А. не возражает, и соглашается. Ему предлагается пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в применение алкотектора, но <ФИО1> М.-З.А. почему-то от предложенной процедуры отказывается, ни объясняя причины его отказа. Далее ему предлагается проехать вместе с должностным лицом ГИБДД в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО1> М.-З.А. также отказывается выполнить законные требования должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При данных обстоятельствах, должностное лицо ГИБДД сообщает <ФИО1> М.-З.А., что в отношении него составляется материал по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. При этом <ФИО1> М.-З.А. разъясняются его права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП , а также ему разъясняется ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 9 разъясняет, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Приказом МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР> (редакция от <ДАТА12>) утвержден  Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, где в п. 5 указанно, что предметом федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» под термином «дорога» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В подпунктах 6.7, 6.9, 6.11, 6.12, 6.13 пункта 6  вышеуказанного Административного регламента, указанно, что должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют правосоставлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

 Останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

В статье 53  Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР>  «О полиции» указанно, что действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно пунктам 11, 27, 31, 37, 37  вышеуказанного Административного регламента участники дорожного движения обязаны: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; выполнять законные требования сотрудника полиции.

Государственная функция осуществляется непрерывно.

Исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента.

Действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл)

В соответствии пунктами 38, 40, 58, 60, 62, 66, 76  Административного регламента утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА8> <НОМЕР>, в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).

Для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для осуществления сотрудниками надзора за дорожным движением является принятое руководителем соответствующего подразделения ДПС, территориального органа МВД России на районном уровне, подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне решение о заступлении их на службу.

Надзор за дорожным движением может осуществляться: на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Место, время, формы и методы осуществления надзора за дорожным движением сотрудниками определяются руководителем подразделения ДПС.

При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

При надзоре за дорожным движением допускается использование специальных технических средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, а также использование иных технических средств фото-, звуко- и видеозаписи.

В подпунктах 84.11, 84.13 пункта 84 Административного регламента указанно, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства

Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Административный регламент в п. 91, 229 предусматривает, что при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается.

Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

В судебном заседании <ФИО1> М.-З.А., давая показания, то заявляя разного рода ходатайства и подавая заявления, о том, что его не отстраняли от управления транспортным средством, ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, не настаивал инспектор ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования в медучреждении, так как при таких обстоятельствах, он был готов пройти любые освидетельствования, что его инспектор не уведомлял о проводимой видеосъемки, его обманули: « и подвели по статью», он ничего не знал о том, что в отношении него составляется административный материал, так как его отпустили домой, сказав, что ему ничего не будет. Его автомашину остановили работники ДПС не на 875 км. ФАД, на автодороге ведущая в <АДРЕС> района. Он не был выпившим, как утверждал <ФИО1> М.-З.А. и свидетели, в его защиту. Он был уставшим, от долгой дороги и от действий работников ДПС, а также ничего не соображал, его незнанием ситуации и воспользовались работники ДПС, обманным путем составили материал дела, без него. У инспектора ДПС не было оснований для его направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование. А также доводы защиты, что место и время совершения правонарушения не установлено,  в связи, с чем отсутствуют события правонарушения. В том числе, что место остановки транспортного средства <ФИО1> М.-З.А. как 875 км. Федеральной автодороги не соответствует действительности, автомашина была остановлена на автодороге ведущая в <АДРЕС> района. Отстранение от управления транспортным средством <ФИО1> М.-З.А. не было осуществлено. Он фактически не отстранялся от управления. По протоколу отстранение было осуществлено  22 часа 50 минут, когда как работники полиции должны приступить на службу 23 часа 00 минут. <ФИО1> М.-З.А. не был освидетельствован, как предусмотрено законодательством, в видеозаписи этого не содержится. Что в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об АП в протоколе, о направлении на медицинское освидетельствование, не подчеркнуты основания для направления на медицинское освидетельствование, ни одно из трех оснований, указанных в протоколе. В судебном заседании <ФИО6> было разъяснено, что он дал расписку, но фактически не управлял автотранспортом <ФИО1> М.-З.А. Он не мог доставить автомашину <ФИО1> М.-З.А., так как он имел свою автомашину, и ехал по своим делам. В рапорте и в протоколе об отстранении от управления указанно разное время. Не на 875 км. Федеральной автодороги остановлена автомашина, а на дороге в <АДРЕС>. Ни <ФИО1> М.-З.А. ни его свидетели не подтвердили факт непосредственного освидетельствования <ФИО1> М.-З.А. и это не видно из видео. Из видеосъемки не видно,  причина остановки, что инспектор составлял протокола, вручал их копии <ФИО1> М.-З.А., предоставил ему возможность ознакомиться с протоколами. Административном регламенте от <ДАТА8> <НОМЕР>, где в п. 45 указанно, что  при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения. В пункте 38 Административного регламента указанно, что в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения. На видеосъемке не видно, что <ФИО1> М.-З.А, предлагали пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, согласно ст. ст. 27.12 Кодекса РФ об АП. Лица , привлекаемые к ответственности не должны доказывать  свою невиновность. <ФИО1> М.-З.А, не уведомлялся, что в отношении него будет применяться видеозапись, и, что эта запись будет применяться против него. Из видеозаписи не видно, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Ему не ставился вопрос, вы согласны ли  пройти медицинское освидетельствование, да или нет, этого вопроса не ставилось перед <ФИО1> М.-З.А. Видеозапись продолжается 1 минуту 16 секунд, за это время невозможно составить ни один протокол и вручить ему копии данных протоколов. Место совершения правонарушение указанно не верно, то есть оно не установлено, отсутствует место совершения правонарушения. Должны быть законные требования для прохождения медицинского освидетельствования и должен быть соблюден порядок освидетельствования. 

Все те вышеперечисленные доводы и заявления <ФИО1> М.-З.А. и его защиты, опровергаются исследованными судом вышеуказанными материалами дела. И место совершения, время, способ совершения правонарушения, лицо совершившее правонарушение установлено в судебном заседании путем исследования материалов дела, а  также путем опроса участников судебного заседания. Доводы <ФИО1> М.-.З.А. противоречат сведениям, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, и направлены на переоценку доказательств имеющихся в материалах дела, и на его нежелание нести административную ответственность в содеянном.   

Давая противоречивые показания событиям административного правонарушения <ФИО1> М.-З.А. желает уйти от административной ответственности. Как он заявлял, он бывший работник МВД, ныне на заслуженном отдыхе. И заявляя, о том, что его обманным путем: «подвели под статью» не может быть основанием для его освобождения от ответственности.

Если он считал, что всего того, что он излагал в судебном заседании и в ходатайствах о нарушении его прав работниками ГИБДД, имело место быть по его утверждениям, то какие действия он предпринял  в свою защиту, им не было об этом сообщено или же заявлено.   

Что касается заявления стороны защиты, об исключении из доказательств показания свидетелей (должностных лиц ГИБДД) и инспектора ГИБДД <ФИО3>, которые, по их мнению, получены якобы в нарушении закона, в виду отсутствии защитника <ФИО1> М.-З.А. адвоката <ФИО5> на судебном заседании.

Суд, по этим доводам защиты, не находит оснований для исключения доказательств полученные надлежащим образом, так как отсутствие на судебном заседании, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания защитника, не нашло данное обстоятельство уважительным.

Судом, ранее в своем определении от <ДАТА5>, было отказа в удовлетворении ходатайства защитника об отложении дела на <ДАТА15>, с указанием мотивов отказа.    

Так как согласно ст. 25.6 КРФ об АП свидетели являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, и имеют право дать показания в судебном заседании.

Тем более, что они были приглашены в суд по ходатайству <ФИО1> М.-З.А.

А, что касается, имеющихся незначительных недочетов, материалов дела, на которые обращала внимание сторона зашиты, они не влекут, и не означает об отсутствии самого события административного правонарушения, и не может быть освобождено лицо от административной ответственности, и отсутствие вины <ФИО1> М.-З.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Позиция <ФИО1> М.-З.А. о его невиновности в совершении административного правонарушения, и, что в отношении него применены незаконные действия, является результатом его заблуждения, и нацелены на переоценку фактический обстоятельств дела.

Суд, при таких обстоятельствах дела, данным <ФИО1> М.-З.А. в судебном заседании  показаниям, и указанные в его ходатайстве, относиться критически, и не может им доверять, так как они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании. Доказательства, которые имеются в материалах дела, являются допустимыми, достоверными и достаточными, и не доверять им у суда нет оснований. Доводы защиты также опровергаются материалами дела.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, со стороны защиты, показали, что <ФИО1> М.-З.А. находился продолжительное время с инспектором ДПС, данные обстоятельства также были подтверждены <ФИО1> М.-З.А. в судебном заседании, что он находился с инспектором ДПС около 30-40 мину. И на протяжении данного времени и были оформлены материалы дела, по утверждениям должностного лица ГИБДД и свидетелей стороны обвинения. 

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> утверждены Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где в п. 3 указанно, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе и  запах алкоголя изо рта.

О наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, указанно в протоколе об отстранения от управления транспортным средством от <ДАТА3>,  в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в протоколе   о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения от <ДАТА3>

Правила дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>) в пунктах 1.3 и 2.3.2 обязывают водителя транспортного средства как участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и  по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязывают  проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные обязательства, возложенные как водителя транспортного средства Правилами дорожного движения РФ, <ФИО1> М-З.А. не были выполнены. При этом <ФИО1> М.-З.А. не осознал характера совершенного им правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об АП.

Таким  образом, суд   считает,  что вина <ФИО1> М.-З.А. доказана материалами дела и его действия следует квалифицировать ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его материальное положение, обстоятельства смягчающую и отягчающую административную ответственность, и суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания предусмотренного санкцией части данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.8, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Мировой судья,

Постановил:

<ФИО2> Ахмедовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Разъяснить, что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по РД (МВД по РД), банк получателя платежа Отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> в Отделении НБ РД Банка России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810405180580100863.     

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Сведения об уплате штрафа необходимо представить в суд в тот же  срок, что и уплата штрафа.

За несвоевременную уплату штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущим наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 и 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодексом РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Материал, полученный при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложенный к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> (лазерный диск  DVD), хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>