Решение по делу № 2-1886/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1886/16

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Дмитрия Александровича к ООО «Кредит-Маркет» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Соколов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Кредит-Маркет», котором указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ОО «Кредит-Маркет» был заключен договор № № возмездного оказания информационных услуг, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации, а он оплатить данные услуги. Он оплатил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года было подписано соглашение о расторжении договора оказания информационных услуг, однако, денежные средства ему возвращены не были. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оформление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании истец Соколов Д.А. пояснил, что он хотел оформить ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей, но в силу занятости, не имел возможности сам заниматься данным вопросом, в связи с чем обратился к ответчику, был заключен договор. Однако, в договоре не был указан срок исполнения договора, полагает, что обязательства по договору должны быть исполнены в разумные сроки. Поскольку, ответчик не произвел никаких действий к выполнению условий договора, договор возмездного оказания услуг был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, денежные средства возвращены ему не были, работники ответчика ему пояснили что деньги возвращать ему не будут, так как, по условиям договора аванс не возвращается. Считает, что ответчик должен ему выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора, договором срок исполнения не определен и в соответствии с п.2 ст. 314 ГК договор должен был исполнен до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, исполнение по договору не наступило. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кредит-Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 14).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Заказчиком Соколовым Д.А. и Исполнителем ООО «Кредит-Маркет» заключен договор № № возмездного оказания информационных услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по подбору кредитной организации, помощи в оформлении документов на получение кредита в выбранной кредитной организации для Заказчика на договорной территории, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в срок и в порядке, установленным договором.

Пункт 5.1. Договора предусматривает, что стоимость оказания услуг по данному договору составляет 5% от полученной Заказчиком денежной суммы по кредитному договору и оплачивается клиентом по факту и в день получения кредита. Для инициации процесса поиска кредитной организации Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в сумме <данные изъяты> рублей, сумма аванса входит в стоимость услуг и возврату не подлежит.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года стороны определили, что договор № № «Об оказании информационных услуг» расторгается с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, при этом на отношения, возникшие между истцом Соколовым Д.А. и ответчиком ООО «Кредит-Маркет», распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, в данном рассматриваемом случае, истец Соколов Д.А. выступает в качестве потребителя услуг.

В связи с чем, истец Соколов Д.А. вправе в любое время отказаться от исполнения договора.

В данном случае, стороны пришли к взаимному согласию о расторжении договора оказания информационных услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Если к моменту расторжения договора заказчиком часть работ (услуг) уже была выполнена, заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально выполненной части работы и возместить исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены (ст. 783, п. 2 ст. 731 ГК РФ).

В п. п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ определены последствия невозможности исполнения договора об оказании услуг. В случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В данном рассматриваемом случае, стороны расторгли договор оказания информационных услуг, в связи с чем, истец правомерно требует возврата уплаченной ответчику денежной суммы.

Доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Кредит-Маркет» в пользу истца Соколова Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Условие договора, исключающее возможность возврата данной суммы, не соответствует положениями п. 3 ст. 781 ГК РФ, согласно данной статье заказчик возмещает исполнителю лишь фактически понесенные расходы. Ответчик не представил документальных доказательств того, что понес расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как, на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истца Соколова Д.А., как потребителя нарушены, сумма компенсации которого определяется судом с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу неустойки за нарушение срока исполнения условий договора по следующим основаниям.

В соответствии с п,5 ст. 28 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Заключенным между сторонами договором об оказании информационных услуг не предусмотрен срок исполнения договора, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что Исполнитель нарушил срок исполнения договора, Кроме того, стороны расторгли договор через месяц после его заключения.

Ссылка истца в обоснование требований о взыскании неустойки, о нарушении разумных сроков исполнения обязательств по договору на п.2 ст. 314 ГК РФ является несостоятельной. Указанная норма предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. По настоящему делу обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, истец с требованиями об исполнении договора к ответчику не обращался, в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств со стороны истца суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения договора.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу Соколова Д.А. денежной суммы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50%, что составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату слуг представителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Соколова Д.А. судебные расходы в виде расходов по оформлению искового заявления в размере 3 200 рублей, данные расходы являются судебными и понесены истцом в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований Соколова Д.А. в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца Соколова Д.А. надлежит удовлетворить, взыскать с ООО «Кредит-Маркет» в пользу истца Соколова Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кредит-Маркет» в пользу Соколова Дмитрия Александровича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворений остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Кредит-Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова