Решение по делу № 5-447/2020 от 31.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 августа 2020 года                                                            г. Кинель Самарская область                                                                                        

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Богатырева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-447/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Семенова С.В., проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

07.08.2020 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» в отношении Семенова С.В. составлен протокол 63 СН 186902 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому 07.08.2020 в 08 час. 40 мин. на <АДРЕС> водитель Семенов С.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками в нарушение п. 11 Основных положений ПДД РФ.

В судебном заседании Семенов С.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в апреле 2019 года устроился работать <ОБЕЗЛИЧЕНО> С первого дня он работал все время на одной машине с госномерами <НОМЕР>. Прежде чем начать работу он проверил техническое состояние машины - ходовую и тормозную системы. Индивидуальный номер двигателя он не проверял, так как ему это не нужно, и он как водитель не обязан это делать. В путевом листе тип и госномер транспортного средства соответствовали машине, которой он управлял. О том, что госномера на автомобиле были подложные, ему не было известно. В гараже стояла такая же машина, которой он управлял, в полуразобранном состоянии, но он не мог предположить, что гсномера с нее были прикручены к его машине, эту историю ему никто не рассказывал.

В целях всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств по делу допрошены свидетели <ФИО1> и  <ФИО2>

Свидетель <ФИО1> пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. 07.08.2020 им составлен административный материал в отношении Семенова С.В. по факту управления им транспортным средством с подложным государственным регистрационным номером. То, что номер подложный, он установил, пробив по базе. Как выяснилось, госномер <НОМЕР> был снят с другой машины и поставлен на транспортное средство, которым управлял Семенов С.В. Обе машины принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> поэтому знал ли Семенов С.В. о том, что на его машине подложные номера, ему достоверно не известно.

Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он является <ОБЕЗЛИЧЕНО> В собственности ООО имеются две одинаковые машины специального назначения китайского производства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отличались данные транспортные средства только индивидуальным номером двигателя. Первую машину приобрели примерно в 2012 году и ей был присвоен государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Позже предприятие приобрело вторую машину, но МРЭО отказало в регистрации, так как что-то было не так у продавца. В 2018 году первая машина сломалась, а чтобы вторая не простаивала, с первой сняли номера <НОМЕР> и поставили на вторую машину, которую отказались регистрировать в МРЭО. Семенов С.В. пришел работать <ОБЕЗЛИЧЕНО> в апреле 2019 года, его поставили работать на вторую машину. О том, что на второй машине госномера с первой, Семенова С.В. в известность не ставили, ему не было об этом известно.

Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения Семенова С.В., показания свидетелей, мировой судья приходит к  следующему.

         В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (презумпция невиновности). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административную ответственность влечет управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

         На основании ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при определении наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, является заведомость, то есть осведомленность лица об управлении им транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.

Установлено, что при устройстве на работу в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортного средства специального назначения, принадлежащего предприятию, Семенов С.В. не располагал информацией о наличии на данном транспортном средстве подложных государственных регистрационных знаков, переставленных с другой машины.

Согласно пояснениям Семенова С.В. и <ФИО2> путевой лист выписывался на машину с указанием номеров <НОМЕР>, которые на ней фактически были установлены.

Данное обстоятельство подтверждается копией путевого листа от 07.08.2020 (л.д.7).

Кроме того, из пояснений <ФИО2> следует, что ПТС и Страховой полис на транспортное средство водителю также не выдавались. 

Данных, опровергающих неосведомленность Семенова С.В., либо позволяющих установить, что Семенов С.В. имел реальную возможность самостоятельно определить подложность установленных на вверенном ему транспортном средстве госзнаков, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах в действиях Семенова С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Семенова С.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

   Изъятые вещественные доказательства - свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> и два государственных регистрационных знака <НОМЕР> возвратить владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>   

Исполнение постановления в части возвращения вещественных доказательств поручить ОГИБДД МО МВД России «Кинельский».

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              О.В. Богатырева