Решение по делу № 1-36/2018 от 31.05.2018

КОПИЯ

Дело № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

31 мая 2018 года                                                                                            город Котлас

        Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Юрьевой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Моисеева И.В.,

подсудимого Логинова А.А.,

защитника - адвоката Коптяева А.В., представившего удостоверение № 661 и ордер № 577 от 15 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Логинова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

судимого:

30.08.2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 29.01.2018 года установленный по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 30.08.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Логинов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Логинов А.А. в период времени с 16:30 час. до 17:00 час. 17 марта 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, похитив из кошелька, находившегося в кармане куртки <ФИО2>, принадлежащую последнему банковскую карту ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> полагая, что на счете банковской карты последнего имеются денежные средства, решил совершить их хищение, после чего, в тот же период времени, с 16:30 час. до 17:00 час. 17 марта 2018 года, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, во исполнение задуманного, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, используя незаконно находившуюся при нем (Логинове А.А.) банковскую карту <ФИО2>, зная ее пин-код, а также банкомат ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленный в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, снял с банковского счета <ФИО2> и похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, в продолжение своих противоправных действий, в период времени с 19:00 час. до 19:30 час. 17 марта 2018 года, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, во исполнение задуманного, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий; используя незаконно находившуюся при нем (Логинове А.А.) банковскую карту <ФИО2>, зная ее пин-код, а также банкомат ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленный в помещении магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, снял с банковского счета <ФИО2> и похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 300 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив <ФИО3>материальный ущерб в сумме 5300 рублей, не являющийся для последнего значительным.

В судебном заседании Логинов А.А. вину признал, раскаялся, от  дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке  п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Логинова А.А. в ходе предварительного следствия следует, что 17.03.2018 года около 11 часов, когда <ФИО2> А. в его присутствии снимал денежные средства со своей банковской карты, он запомнил пин-код. Позднее в период с 15 часов до 17 часов того же дня они приехали  в гости к  <ФИО5> В., по адресу: г. Котлас, ул. <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки. Когда он собрался уходить, то решил похитить карту <ФИО2> А., достал кошелек из куртки <ФИО2> А., которая висела на вешалке, взял из него пластиковую карту ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  а кошелек положил обратно и ушел из квартиры. В тот момент, когда он брал карту из кошелька, то за его действиями никто не наблюдал. Выйдя из квартиры, он пошел в  магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> который находится на ул. <АДРЕС> в г. Котлас, где в банкомате снял со счета <ФИО2> денежные средства в сумме 5000 рублей (одной купюрой), денежные средства он снимал, около 17 часов 17.03.2018 года. Оставшиеся на карте денежные средства в размере 300 рублей он снял позднее  в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> г. Котлас. Похищенные денежные средства в сумме 350 рублей он потратил на спиртное, сигареты, часть денежных средств он потерял в п. Вычегодский, пластиковую карту ПАО «Банк СГБ», которую он похитил у <ФИО2>, выбросил. Причиненный ущерб <ФИО2> он возместил полностью (л.д. 68-70, 71-72)

Логинов А.А. в судебном заседании подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Анализируя показания Логинова А.А.  мировой судья находит их последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО2> (л.д.36-37) следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Севергазбанк, на счет которой он получал заработную плату. 17 марта 2018 года

около 11 часов 30 минут в магазине «Восход» он в присутствии своего занкомого <ФИО6> А. снимал со своей карты денежные средства. После получения денежных средств он положил свою банковскую карту к себе в кошелек, а сам кошелек положил в карман своей куртки. Через какое то время они приехали в гости к знакомому <ФИО6> - Виктору по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 116 флигель 1, <АДРЕС>. Зайдя в квартиру Виктора, он повесил свою куртку в прихожей на вешалку, прошел в комнату, где они втроем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков, <ФИО6> А. ушел, он остался с Виктором вдвоем, они продолжили распивать пиво. Он считал, что <ФИО6> А. придет обратно, но так и не смог его дождаться, при этом он звонил неоднократно на номер <ФИО6> А., но тот не отвечал. Около 18 час. Он вызвал такси и уехал домой. При оплате за проезд в такси он расплачивался наличными денежными средствами, которые были у него при себе, при этом он не обратил внимания на наличие банковской карты в кошельке. Около 19 часов 10 минут этого же дня он услышал, что пришло сообщение, посмотрев его, он увидел, что ему пришло смс- сообщение от BANK SGB о снятии денежных средств в сумме 300 рублей, чему он очень удивился. Он посмотрел другие входящие сообщения и увидел, что в 16 часов 51 минуты 17.03.2018 года с его банковской карты было снято 5 000 рублей. Сам он данные денежные средства не снимал, банковскую карту никому не передавал, денежные средства со счета карты снимать кому-либо не разрешал. Он сразу стал искать банковскую карту в кошельке, но нигде ее не нашел. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 5 300 рублей, который значительным для него не является. Впоследствии Логинов А.А. признался ему в хищении и полностью возместил причиненный хищением ущерб.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> (л.д. 49) следует, что  он проживает по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, фл.1, <АДРЕС>. 17 марта 2018 года в период с 15 часов до 16 часов, к нему пришел <ФИО6> А. и <ФИО2> А. Когда они зашли, то верхнюю одежду сняли в прихожей, затем прошли в комнату, где они втроем распивали пиво. Потом <ФИО6> А. ушел и не вернулся. <ФИО2> звонили <ФИО6> А. на сотовый телефон, однако он им не отвечал. Около 18 часов <ФИО2> А. ушел домой. Вечером того же дня <ФИО2> А. пришел к нему с сотрудниками полиции, и он узнал, что из кошелька <ФИО2> А., пока тот находился у него в квартире, пропала банковская карта и с неё похитили денежные средства. Он ( <ФИО8>) не знал, что у <ФИО2> А. была банковская карта, в тот день он ее не видел, в его присутствии <ФИО2> доставал только денежные средства в сумме 200 рублей, Более никого из посторонних у него в квартире не было, сам он банковскую карту не брал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> (л.д. 51-52) следует, что он работает в должности начальника сектора безопасности Архангельского ОСБ <НОМЕР> ПАО «Сбербанк».  У него находится диск с видеозаписью от 17.03.2018 года с банкомата ПАО «Сбербанк» (устройство 40350/643), расположенного по адресу: Архангельская область, гор. Котлас, ул. <АДРЕС>, за период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов и он готов его выдать добровольно. Также пояснил, что время на видеозаписи отстает приблизительно на 10 минут от реального (московского) времени.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> (л.д. 56) следует, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Котласский», им была проведена проверка по заявлению <ФИО2> по факту хищения со счета банковской карты 17.03.2018 года принадлежащих ему денежных средств. У него находится DVD-диск с фотофайлами за 17.03.2018 года камер видеонаблюдения банкомата ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленного в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Котлас, ул. <АДРЕС>, представленный ПАО «Севергазбанк» по его запросу (л.д. 56).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются:

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2018, согласно которому 17.03.2018 осмотрена квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 166, фл.1, <АДРЕС>, где <ФИО2> указал на вешалку в прихожей квартиры, где находилась его куртка, в кармане которой лежал кошелек с банковской картой ПАО «Севегазбанк», выданной на его имя, которая была похищена, осмотрен кошелек, принадлежащий <ФИО2>, из которого похищена банковская карта (л.д. 8-14);

протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2018 года, согласно которому 17.03.2018 года осмотрен сотовый телефон марки «Леново», принадлежащий <ФИО2>, и находящиеся в нем сообщения от 17.03.2018 года о снятии со счета банковской карты ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформленной на <ФИО2> принадлежащих ему денежных средств: 17.03.2018 года в 16:51 в сумме 5000 рублей и 17.03.2018 года в 19:06 в сумме 300 рублей (л.д. 15-18);

протоколом выемки от 27.03.2018 года, из которого следует, что 27.03.2018 года у потерпевшего <ФИО2> изъята выписка по счету пластиковой карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 17.03.2018 года по 19.03.2018 года на имя <ФИО2>, выданная ПАО «Севергазбанк». Выписка была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>

протоколом выемки от 04.04.2018 года, из которого следует, что 04.04.2018 года у свидетеля <ФИО9> был изъят DVD-диск с видеозаписью за 17.03.2018 года камер видеонаблюдения банкомата ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Котлас, ул. <АДРЕС>. Данный диск был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>

протоколом выемки от 13.04.2018 года, из которого следует, что 13.04.2018 года у свидетеля <ФИО10> был изъят DVD-диск с фотофайлами за 17.03.2018 года камер видеонаблюдения банкомата ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Котлас, ул. <АДРЕС>, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>

протоколом явки с повинной Логинова А.А., согласно которому Логинов А.А. добровольно признался в том, что он 17 марта 2018 года, находясь по адресу: г. Котлас, ул. <АДРЕС> совершил хищение банковской карты <ФИО2>. после чего совершил хищение со счета вышеуказанной банковской карты находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС> денежных средств в сумме 5000 рублей, затем, и находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <АДРЕС> совершил хищение денежных средств в сумме 300 рублей, вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается <ОБЕЗЛИЧЕНО>

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Логинова А.А. от

06.04.2018, из которого следует, что Логинов А.А. указал на входную дверь подъезда <НОМЕР> по адресу: г. Котлас, ул. <АДРЕС>, д. 116, фл.1, пояснив, что 17.03.2018 года в <АДРЕС>, находящейся в данном подъезде, совершил хищение банковской карты <ФИО2>, с которой впоследующем снял денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи полностью подтвердилась их совокупностью, которая достаточно изобличает Логинова А.А.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Ни подсудимым, ни его защитником не было представлено по делу доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения о причастности Логинова А.А. к совершенному преступлению.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Логинов А.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту отбывания наказания  и работы характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача психиатра-нарколога не состоит,  с 1998 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость <ОБЕЗЛИЧЕНО> В виду отсутствия необходимости судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась. <ОБЕЗЛИЧЕНО> При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Согласно справке Бюро <НОМЕР>, филиала ФКУ «ГБ МСЭ по АО и НАО Минтруда России» сведений о наличии инвалидности у Логинова А.А. не имеется <ОБЕЗЛИЧЕНО> хронических заболеваний не имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, наличие у него признаков психического расстройства в форме легкой умственной отсталости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, мировой судья в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Логиновым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел перед совершением преступления, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Мировой судья, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного Логиновым А.А. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Логинова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания Логинову А.А., не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Поскольку преступление Логиновым А.А. совершено в период испытательного срока по приговору Котласским городским судом Архангельской области от 30.08.2017 года мировой судья на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание с применением ст. 70 УК РФ. При этом мировой судья учитывает все обстоятельства дела, в том числе то, что Логинов А.А., будучи осужденным к условной мере наказания за преступление, против собственности, вновь, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания мировой судья учитывает наличие рецидива преступлений у Логинова А.А., в связи с чем применяет положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления и личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом личности Логинова А.А., наличия рецидива преступлений, и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или замены наказания на принудительные работы, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказания Логинову А.А. следует отбывать в колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- выписка по счету пластиковой карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 17.03.2018 года по 19.03.2018 года на имя <ФИО2>, выданная ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> DVD-RW диск с видеозаписью от 17.03.2018 с камер видеонаблюдения банкомата ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Котлас, ул. <АДРЕС>; DVD-диск с фотофайлами от 17.03.2018 камер видеонаблюдения банкомата ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Котлас, ул. <АДРЕС> в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Суммы, выплаченные адвокатам в размере 4675 рублей за оказание ими юридической помощи по защите Логинова А.А. в период предварительного расследования и в суде в размере 1870 рублей, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту интересов Логинова А.А., подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Логинову А.А., мировой судья в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Логинова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Логинову <ФИО1>  условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 30 августа 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 30 августа 2017 года окончательно назначить Логинову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взять Логинова А.А. под стражу в зале суда, изменив в отношении Логинова А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на  заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Логинову <ФИО1> исчислять с 31 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: выписку по счету пластиковой карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 17.03.2018 года по 19.03.2018 года на имя <ФИО2>, выданная ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> DVD-RW диск с видеозаписью от 17.03.2018 с камер видеонаблюдения банкомата ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Котлас, ул. <АДРЕС>; DVD-диск с фотофайлами от 17.03.2018 камер видеонаблюдения банкомата ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленных в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. Котлас, ул. <АДРЕС> хранить при уголовном деле.

Взыскать с Логинова <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6545 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение  10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                          М.А. Новикова

Копия верна

Мировой судья                                        М.А. Новикова

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания -

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-36/2018 у мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.