Решение от 06.09.2016 по делу № 2-1129/2016 от 11.01.2016

№ 2-1129/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года                                 г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                     Струковой О.А.,

при секретаре     Тимошенко Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Р.В. к Владивостокскому расчетно-контрольному центру «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт», ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20», администрации г. Владивостока о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ц.Р.В.. обратился в суд с названным иском с требованиями к к Владивостокскому расчетно-контрольному центру «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт», ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20», в обоснование указав, что с 09.08.2011 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. С 01.11.2009 г. ООО «УК Первореченского района № 20» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда в том числе дома <адрес>. ПАО «ДЭК» осуществляет начисление за потребленную электроэнергию для жильцов указанного дома, в связи с чем для собственника жилого помещения № 60 открыт лицевой счет № №. По информации начальника Владивостокского РКЦ в июне 2012 г. ООО УК Первореченского района была произведена массовая замена 1-фазных электросчетчиков у абонентов по адресу Сельская, 5, в том числе электросчетчик, установленный для его квартиры № 60. Из задания «Дальэнергосбыт» Владивостокский РКЦ № 20410 следует, что 06.08.2012 г. по вышеуказанному адресу произведена замена установленного электросчетчика № 125369 на электросчетчик № №. Сведения о неисправности электросчетчика № 125369 и основания его замены ответчик Владивостокский РКЦ по заявлению истца не предоставил. О замене электросчетчика № 125369 на электросчетчик с № № ответчиками он уведомлен не был, согласие на его замену не давал, какие либо документы в связи с эти не подписывал. 19.11.2014 г. представителем АО «ДЭК» составлен акт о том, что электросчетчик № № неисправен с 21.07.2014 г. Согласно технической документации завода-изготовителя, гарантийный срок на электросчетчик № № составляет 5 лет. 07.05.2015 г. он самостоятельно заменил неисправный электросчетчик и понес расходы по оплате его стоимости в размере 1000 рублей, а так же расходы за выполнение работ по его монтажу в размере 800 рублей. По информации управляющей компании от 02.12.2015 г. № 5618 в июне 2012 г. администрация г. Владивостока произвела капитальный ремонт системы электроснабжения с частичной заменой поквартирных электросчетчиков и ответственности за работы по смене электросчетчика не несет. Произвести гарантийный ремонт электросчетчика истец не имел возможности в виду отсутствия каких-либо документов на него. Также в период с момента установления факта неисправности электросчетчика до даты его замены, то есть с декабря 2014 г. по май 2015 г. поставщик электроэнергии произвел начисление оплаты за услуги в разы превышающую фактическое потребление на сумму 7 672, 76 рублей. Согласно произведенного расчета за период владения жилым помещением на праве собственности, среднемесячное потребление электроэнергии за период с августа 2011 года по ноябрь 2014 года составляет 299, 14 рублей, а за пять месяцев – 1 495, 7 рублей. Таким образом, в результате незаконных действий ответчиков по установке электросчетчика, ему как собственнику жилого помещения причинен прямой ущерб в размере 1 800 рублей и косвенный ущерб в размере не менее 6 177, 06 рублей. Также действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в длительном периоде переживаний от совершения ответчиком явно незаконных действий, нежелании рассмотреть его претензии по существу, требованиями уплаты задолженности, а также в ненадлежащем управлении жилым домом. На основании вышеизложенного истец просит обязать Владивостокский расчетно-контрольный центр ПАО «Дальневосточная энергическая компания» Филиал «Дальэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счету № 442-6460-8 за период с декабря 2014 г. по май 2015 г., уменьшив сумму начисления с 7672, 76 рублей до 1 495, 7 рублей; взыскать с Владивостокского расчетно-контрольного центра ПАО «Дальневосточная энергическая компания» Филиал «Дальэнергосбыт» в его пользу материальный ущерб в размере 1 800 рублей; взыскать с Владивостокского расчетно-контрольного центра ПАО «Дальневосточная энергическая компания» Филиал «Дальэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20» в его пользу моральный вред в размере 10 000 рублей в равных долях.

По ходатайству истца третье лицо администрация г. Владивостока без самостоятельных требований переведено в статус соответчика.

В дальнейшем истец уточнил требования и просит признать действия ответчиков, выразившихся в замене индивидуального прибора учета, установленного для жилого помещения № <адрес> и ввода его в эксплуатацию незаконными; обязать Владивостокский расчетно-контрольный центр ПАО «Дальневосточная энергическая компания» Филиал «Дальэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счету № №-8 и зачислить на него уплаченную истцом сумму за период с 06.08.2012 г. по 07.05.2015 г. в сумме 11 794, 35 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу материальный ущерб в размере 1 800 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке с его пользу моральный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, пояснил, что своими действиями ответчики незаконно нарушили его права как собственника жилого помещения, без учета его мнения установив электросчетчик. В результате поломки данного электросчетчика он понес убытки в виде оплаты стоимости нового электросчетчика и его установки, а также убытки в виде оплаты электроэнергии значительно превышающей размер фактического потребления электроэнергии. Уточнил, что требования заявлены к Владивостокскому расчетно-контрольному центру «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт», ООО «Управляющая компания Первореченского района № 20», администрации г. Владивостока.

Представитель ПАО «ДЭК» возражала против заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на иск, пояснила, что на потребителя законодательно возложена обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. В нарушение действующего законодательства ответчик не передавал показания за потребленную электроэнергию и оплату производил несвоевременно. Поскольку истец несвоевременно произвел замену неисправного прибора учета, плата за коммунальные услуги рассчитывалась из объема потребляемых коммунальных услуг исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Таким образом, с июля по ноябрь 2014 года истцу было произведено доначисление в соответствии с действующим законодательством на сумму 1 285, 58 рублей. Далее расчет произведен по нормативу потребления на человека, проживающего в одной комнате в многоквартирном доме с централизованным горячим водоснабжение с электроплитами. Таким образом, исковые требования истца о признании действий ПАО «ДЭК», выразившиеся в замене прибора учета являются необоснованными, поскольку обязанность по оснащению, надлежащей технической эксплуатации, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения иска, пояснил, что замена прибора учета была произведена администрацией города во исполнение решения суда. Полагает, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку иск заявлен в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», однако правоотношения между администрацией г. Владивостока и истцом не регулируются положениями данного закона, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином и организацией, выполняющей и оказывающей услуги потребителя по возмездному договору. Таким образом, администрация г. Владивостока как орган местного самоуправления не является субъектом регулируемых ФЗ о защите прав потребителей правоотношений. Обязанность администрации г. Владивостока произвести ремонт системы электроснабжения дома № <адрес> возникла на основании решения суда, а не вследствии заключения с ответчиком гражданско-правового договора подряда, считает, что в настоящем споре какие-либо отношения между ними отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «УК Первореченского района № 20» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, возражает против удовлетворения требований к УК по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», соответчиком по делу является администрация г. Владивостока.

Согласно постановления Пленума Верховного суда от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство регулирует отношения между гражданином и организацией, выполняющей и оказывающей услуги потребителя по возмездному договору.

Отношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей» могут возникать между организацией, выполняющей и оказывающей жилищно-коммунальные услуги, и нанимателем жилого помещения, в том числе и по договору социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг ( п. 2 ст. 676 ГК РФ), а так же между организацией, выполняющей техническое обслуживание приватизированного, а так же другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, то есть у которого жилое помещение приватизировано, либо находится в собственности.

ФЗ «О защите прав потребителей» не определяет орган местного самоуправления (администрация г. Владивостока) как субъект регулируемых указанным Законом правоотношений.

Таким образом, поскольку между органом местного самоуправления администрацией г. Владивостока и Ц.Р.В. не имеется каких –либо гражданско-правовых договоров, правоотношений согласно положений ФЗ «О защите прав потребителей» между Ц.Р.В. и администрацией г. Владивостока не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком.

Ц.Р.В.. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. свидетельство о государственной регистрации права № 25-АБ № от 09.08.2011 г. выдано на основании договора продажи квартиры от 02.08.2011 г.

Как следует из материалов дела, в июне 2012 г. администрацией г. Владивостока были произведены работы по капитальному ремонту системы электроснабжения жилого дома по адресу: г. <адрес>. В рамках данного ремонта были заменены индивидуальные приборы учета электроэнергии, в том числе и в квартире № 60 у абонента Б.И.Ю.. (прежний хозяин спорной квартиры) был установлен прибор учета № №.

Данный прибор учета был принят и опломбирован представителем ОАО «ДЭК» с показаниями «№».19.11.2014 г. при обследовании данного прибора учета представителем ОАО «ДЭК» было установлено, что прибор учета реагирует на включенную нагрузку, показания не меняются, в квартире живут, электроэнергию используют, не работает счетный механизм. В связи с чем, данный прибор учета был закрыт с показаниями «№» и абонент был уведомлен о необходимости замены данного прибора учета.

Обязанность устанавливать приборы учета коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, в силу положений ч. 5 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышенной энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» возложена на собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.п. «в» п. 34 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что истец оплату за потребленную электроэнергию по выставляемым счетам производил несвоевременно и не ежемесячно, за период с июля 2014 по август 2015 Ц.Р.В.. была произведена оплата за потребленную электороэнергию в размере 1000 руб.

Согласно пункта 80 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Исходя из содержания пункта 81 указанного постановления оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена, должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Как следует из материалов дела замена электросчетчиков в доме № <адрес> была произведена в соответствии с муниципальным контрактом № 961/294-19/12 от 13.04.2012 г., заключенному между заказчиком - администрацией г. Владивостока и подрядчиком ООО «Энергосфера-Электромонтаж».

В свою очередь, обязанность произвести капитальный ремонт системы электроснабжения, в том числе жилого дома № 5 по ул. Сельская в г. Владивостока, возникла у администрации города в силу решения суда.

Согласно постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В судебном заседании установлено, что Ц.Р.В.. не произвел замену неисправного прибора учёта, в связи с чем плата за коммунальные услуги ему рассчитывалась, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а в период, когда такие данные не предоставлялись потребителем - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Норматив потребления утвержден Постановлением администрации Приморского края от 01.08.2012 г. № 39/4 «Об установлении нормативов потребления электрической энергии».

Таким образом, с ноября 2014 года до момента установки нового прибора учета 07.05.2015 г. расчет энергоснабжающей организацией был произведен из расчета нормативов потребления на человека, проживающего в одной комнате, в многоквартирном доме с централизованным горячим водоснабжением.

Довод истца, что он до 08.05.2014 г. не проживал в квартире № <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку в силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан вносить плату за коммунальные услуги с момента приобретения права собственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование жилого помещения не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги.

Так факт проживания в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу в период с 2011 г. по июль 2014 г., подтверждается изменениями показаний прибора учета.

В июле 2014 г. прибор учета вышел из строя, что зафиксировано в акте от 19.11.2014 г.

Главой 8 Правил № 354 предусматривается порядок перерасчета платы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета.

В соответствии с п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

При этом в соответствии с п. 88 не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствие потребителя в жилом помещении размер платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН).

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено доказательств, что он обращался в адрес энергоснабжающей организации с заявлением о перерасчете платы в связи с его временным отсутствием в жилом помещении.

Требование истца об обязании ПАО «ДЭК» зачислить на его лицевой счет уплаченные им денежные средства за период с 06.08.2012 г. по 07.05.2015 г. также не подлежит удовлетворению, поскольку оплаченная истцом сумма и так находится на лицевом счете истца, о чем свидетельствует справка взаиморасчетов.

Как пояснил представитель Владивостокского расчетно-контрольного центра «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт», с июля по ноябрь 2014 Ц.Р.В. было произведено доначисление за потребленную электроэнергию в размере 1 285,58 руб. За последующие периоды расчет производился по нормативу до 07.05.2015, то есть до установки нового прибора учета из расчета норматива потребления на человека, проживающего в одной комнате в МКД с централизованным горячим водоснабжением.

По изложенному, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что действиями ответчика ПАО «ДЭК» в лице ВРКЦ филиала «Дальэнергосбыт» по установлению прибора учета в 2012 году были нарушены его права, более того он в течение 2-х лет, что подтверждается справкой взаиморасчетов в материалах дела, пользовался данным прибором учета, снимал показания и производил оплату за потребленную электроэнергию, что подтверждается представленной в материалы дела справкой взаиморасчетов.

Кроме того, суду не представлено доказательств вины ответчика УК Первореченского района № 20 по замене индивидуального прибора учета, установленного для жилого помещения № <адрес> и вводе его в эксплуатацию, поскольку обязанность по оснащению, надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной заменой приборов учета должны быть обеспечены собственником жилого помещения, объективных доказательств того, что неисправности в работе прибора учета связаны с неквалифицированными действиями Управляющей компании истцом не представлено.

Понесенные Ц.Р.В.. расходы на покупку нового счетчика в размере 1000 рублей и его монтаж в размере 800 рублей возложены на истца в силу закона как на собственника жилого помещения и не могут быть взысканы с ответчиков.

Таким образом, с учетом того, что в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, исковые требования Ц.Р.В. о признании действий незаконными при установленных обстоятельствах, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца по основаниям заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом, доказательства наличия которой возложено на истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ц.Р.В. не представил доказательств в подтверждение доводов о причинении ему действиями ответчиков морального вреда.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении основных заявленных требований, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 20», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.