Решение по делу № 5-115/2016 от 02.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-115/2016

Об ответственности  за административное правонарушение

с. Кинель - Черкассы 02 марта 2016 годаМировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А. при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ  в отношении Кузнецовой <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающей <ФИО2>, проживающей  <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 24А кв. 45,  

Установил:

В отношении Кузнецовой<ФИО> составлен   протокол  об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА>     в том, что она <ДАТА> в   11 часов 00 минут  на 107 км а/д <АДРЕС>,  управляя автомашиной  <ФИО4> госномер <НОМЕР>,   в нарушении п. 2.3.2   Правил дорожного  движения не выполнила законного  требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении,  то есть совершила административное правонарушение,  предусмотренное ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

В судебном заседании Кузнецова<ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что   <ДАТА> ехала с ребенком к родителям, была за рулем. Ее остановили сотрудники ДПС, предположили, что она пьяна, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице. Она торопилась,  т.к. ребенок был болен, поэтому от прохождения освидетельствования отказалась. Последствия отказа от освидетельствования ей не объяснили. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку была трезва.

Представитель Воронов<ФИО>. (по доверенности) также просил производство по делу прекратить, поскольку сотрудники ДПС не предложили Кузнецовой<ФИО> пройти освидетельствование на месте, понятой Гончаров близко к Кузнецовой не подходил, слышал только, что она отказывается.

ИДПС ГИБДД О МВД РФ «по <АДРЕС> району Вьюшкин <ФИО>. показал, что <ДАТА> несли службу совместно с ИДПС Мининым. На 107-108 км а/д <АДРЕС> недалеко от них остановилась а/м <ФИО4>, затем двинулась дальше в их направлении, это показалось подозрительным, была остановлена автомашина Кузнецовой. Кроме водителя в машине был ребенок. У <ФИО8> были признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта. Было предложено пройти освидетельствование на месте и в больнице, она отказалась, пояснила, что торопится. Присутствовали понятые, были также остановлены на дороге. В их присутствии Кузнецова<ФИО> отказалась проходить освидетельствование на месте и в больнице. Кузнецова<ФИО> поясняла, что пила спиртное накануне. Машина была поставлена на штраф-стоянку. Кузнецову <ФИО> видел в тот день впервые, неприязненных отношений нет.

ИДПС ГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району Минин В.В. дал аналогичные показания.

Свидетель Гончаров <ФИО>. показал, что участвовал в качестве понятого при оформлении протокола на Кузнецову <ФИО> Кузнецова сидела на заднем сиденье патрульной автомашины, слышал, как она сказала, что отказывается проходить освидетельствование. Присутствовал второй понятой.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Кузнецову <ФИО> представителя Воронова <ФИО>., ИДПС ГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району Вьюшкина<ФИО>., Минина<ФИО>, свидетеля Гончарова<ФИО>., считает Кузнецову <ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА> составлен ИДПС Вьюшкиным <ФИО>. за то, что Кузнецова<ФИО> <ДАТА> в   11 часов 00 минут  на 107 км а/д <АДРЕС>,  управляя автомашиной  <ФИО4> госномер <НОМЕР> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В объяснении Кузнецова<ФИО> собственноручно указала: «не согласна, не времени, тороплюсь», имеется ее подпись.

Согласно протоколу 63 АК <НОМЕР> от 07.02.2016 г. Кузнецова<ФИО> отстранена от управления транспортным средством, поскольку имеется подозрение в управлении ТС в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь. Протокол составлен при участии понятых Гончарова<ФИО>., Лаврушина<ФИО>

В соответствии с протоколом 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА> о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двоих понятых Кузнецова<ФИО> отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» Кузнецова<ФИО> собственноручно указал: «не согласна», имеется ее подпись.

Суд не находит оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС Вьюшкина <ФИО> и Минина<ФИО>, поскольку они последовательными, дополняют административный материал, а потому достоверны относительно обстоятельств правонарушения и имеют доказательную силу.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой видно, что Кузнецова<ФИО> добровольно, без какого-либо принуждения отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для оговора Кузнецовой<ФИО> со стороны сотрудников ДПС не имеется, неприязненных отношений между ними нет, ранее знакомы не были.

Согласно п. 8  Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный  в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так  и медицинскому  работнику. 

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.  27.12  КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.    При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу.  

Непризнание Кузнецовой<ФИО> вины   в совершении административного правонарушения суд расценивает  как способ защиты с целью избежать  ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в  действиях Кузнецовой<ФИО> содержится состав административного правонарушения - невыполнение законного требования сотрудника полиции  о прохождении  медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения  и его   вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26    КоАП РФ, следует считать доказанной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1 , 29.9 ч.1 п.1, 29.10,  29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузнецову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ, и   подвергнуть   ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

Расчетный счет <НОМЕР>

КБК 188 116 30020016000140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

УИН 18810463160310000845

для штрафов ГИБДД

ОКТМО 36620000;

Банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,   в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом,  в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                        Стрельникова М.А.

Постановление вступило в законную силу ______________________2016 года.

Мировой судья                                                                                        Стрельникова М.А.