Решение от 06.08.2019 по делу № 5-545/2019 от 06.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности

06 августа 2019 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С. (445020, г. Тольятти Самарской области, ул. Белорусская, 16каб. <НОМЕР>, тел.: 8-8482-288835, Е-mail: sud113@smsso.ru), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

индивидуального предпринимателя Горина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,  ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, привлекаемого к административной  ответственности  по ст. 17.7  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Старшим государственным инспектором территориального отдела госавдорнадзора по <АДРЕС> области Средне-Волжского МУГАДН <ФИО2>  в отношении  индивидуального предпринимателя Горина А.Е.   составлен протокол за <НОМЕР> от <ДАТА3> по факту не выполнения требований, указанных в уведомлении государственного инспектора территориального отдела госавдорнадзора по <АДРЕС> области Средне-Волжского МУГАДН <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении запрашиваемых документов и сведений, необходимых для проведения административного расследования в соответствии с определением <НОМЕР> от <ДАТА5>   

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ИП Горина А.Е., мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в частности предусмотренных ч. 2 ст. 15.12 указанного Кодекса, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

В ходе производства по делу об административном правонарушении  по ст. 17.7 КоАП РФ старшим государственным инспектором территориального отдела госавдорнадзора по <АДРЕС> области Средне-Волжского МУГАДН <ФИО2>  установлено, что правонарушение допущено ИП <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, по адресу места осуществления им предпринимательской деятельности. Однако никаких документов, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности по данному адресу к материалам дела не предоставлено.

В судебном заседании ИП Горин А.Е. пояснил, что с <ДАТА6> зарегистрирован и проживает по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, а по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> не зарегистрирован и не проживает, предпринимательскую деятельность не осуществляет, по данному адресу проживает его отец, который получал вместо него все извещения, но в силу сложившихся неприязненных отношений о поступлении всех извещений, кроме судебного, не сообщал.

Настоящее дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области, к территориальной подсудности которого отнесен адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. 

К административной ответственности по факту  бездействия не представления сведений   привлекается в данном случае ИП Горин А.Е. в связи с неисполнением своих обязанностей, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5, дело об административном правонарушении, возбужденное   по факту бездействия по ст. 17.7 КоАП РФ подлежит рассмотрению в суде  в отношении  индивидуального предпринимателя по месту его жительства.

Согласно паспортным данным ИП Горин А.Е. зарегистрирован и проживает по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>.

Место совершения правонарушения по адресу, отнесенному  Законом <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> "О судебных участках и должностях мировых судей"  относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области. 

В соответствии с Законом <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА10>, мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка. Рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности влечет незаконность вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 29.12 КоАП РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░ <░░░1>  ░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 156 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░