Решение по делу № 2-379/2020 от 08.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы 08 мая 2020 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к Мартыновой Марине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось с иском, указывая, что <ДАТА2> между ООО МФК «Кредитех Рус» (кредитор) и <ФИО1> (заемщик) заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. По условиям договора кредитор передал заемщику денежные средства в размере 10011,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до <ДАТА3> в общем размере 13314,63 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 15828,58 рублей, из которых: 10011,00 рублей - основной долг; 5817,58 рублей - проценты. <ДАТА4> ООО МФК «Кредитех Рус» по договору цессии уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования по договору займа <НОМЕР>. Имеющаяся задолженность в размере 15828,58 рублей и государственная пошлина в размере 633,14 рублей подлежат взысканию с Мартыновой М.И. в пользу ООО «Сириус-Трейд».

Представитель истца Сабчук А.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА5>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Мартынова М.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения.

Материалами дела установлено, что <ДАТА2> между ООО МФК «Кредитех Рус» (кредитор) и Мартыновой М.И. (заемщик) заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. Во исполнение договора кредитор осуществил выдачу заемщику денежных средств в размере 10011,00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до <ДАТА3>. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа проценты за пользование денежными средствами начисляются и подлежат уплате со дня предоставления займа до дня его фактического возврата в размере 1,5% в день (л.д.8 оборотная сторона-11).

Истец условия договора выполнил, предоставив ответчику <ДАТА2> денежные средства в размере 10011,00 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской из отчета формирования реестра по займам от <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.24 оборотная сторона).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Мартыновой М.И. по договору займа составляет 15828,58 рублей, из которых: 10011,00 рублей - основной долг; 5817,58 рублей - проценты (л.д.5).

<ДАТА4> ООО МФК «Кредитех Рус» по договору цессии уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования по договору займа <НОМЕР> (л.д.27-38).

В соответствии с положениями ст.ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком доказательств возврата кредита и процентов, как и иных расчетов задолженности в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА7> и <НОМЕР> от <ДАТА8> об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 633,14 рублей (л.д.39, 40).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 808-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мартыновой Марины Ивановны в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа в размере 15828,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 633,14 рублей, а всего  16461 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рублей 72 копейки.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                        А.В.Трошкин