Решение по делу № 5-406/2021 от 21.10.2021

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                   <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенного по адресу г. <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>,47, <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 10, <АДРЕС>, работающего ИП,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> в 18 часов 40 минут, <ФИО2>, находясь на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края на побережье Сорочевского водохранилища, в 500 метрах восточнее сбросного шлюза, в 34-х метрах от уреза воды водохранилища, находился в водоохранной зоне водного объекта с сетью ставной лесковой - орудием лова, не учтённым в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющей обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учёта сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, применение которого рыбакам-любителям без путевок на добычу водных биоресурсов запрещено, чем нарушил п. 1,2,6 ст. 65 Водного кодекса РФ и ст. 48 раздела III Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна <НОМЕР> от <ДАТА4>

В судебном заседании <ФИО2> виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА3> он с компанией отдыхал на озере, выпивали спиртные напитки. Подошли два инспектора и поскольку они были выпившие, то разговор был на повышенных тонах, один из инспекторов залез к нему в автомобиль, в котором находилась новая рыболовная сеть, достал её и бросил в резиновую лодку, которую он надувал, чтобы просто поплавать по озеру, которая принадлежит его другу Ковтунову, и начал фотографировать. Инспектор составил протокол об административном правонарушении без участия понятых, не разъяснив ему его права, который он подписал только потому что хотел, чтобы все побыстрее закончилось и они смогли продолжить дальше отдыхать. Так же просит обратить внимание на то, что документы на измерительный прибор не были представлены, что противоречит Федеральному закону от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обеспечении единства измерений».

Изучив и проанализировав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое Административным Кодексом или законами субъекта РФ об административной ответственности устанавливается административная ответственность.

Из ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве).

Исходя из положений Закона о рыболовстве, необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 11 и 34 Закона о рыболовстве следует, что осуществление рыболовства носит разрешительный характер.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 19 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона о рыболовстве следует, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В соответствии с пунктом 48 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна <НОМЕР> от <ДАТА8> граждане вправе осуществлять любительское рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА9> N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N 53, ст. 8401) и другими федеральными законами, в соответствии с Правилами рыболовства.

При осуществлении любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) гражданам запрещается: нахождение на водных объектах, в водоохранной зоне с сетными орудиями добычи (вылова), не учтенными в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющими обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1482 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 48, ст. 6833; 2020, N 16, ст. 2622).

Как следует из материалов дела, инспекторской группой в ходе проведения природоохранного рейда выявлено, что <ДАТА3> в 18 часов 40 минут <ФИО2> находясь на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сорочевское водохранилище, в 500 метрах восточнее сбросного шлюза, в 34-х метрах от уреза воды водохранилища,  находился в водоохранной зоне водного объекта с сетью ставной лесковой - орудием лова, не учтенным в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству и не имеющим обязательной поштучной маркировки в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и Правилами обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Фактические обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, протоколом изъятия от <ДАТА11>, согласно которого у <ФИО2> была изъята сеть ставная лесковая в количестве 1 штуки, цвет дели белый, наплава белые, шнуры зеленые, высотой 1,5 м., длиной 30 м., с ячеей 70 x 70 мм., фототаблицей, квитанцией о приёме изъятых вещей и документов на хранение <НОМЕР> от <ДАТА11>.

Предусмотренные частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы представленные <ФИО2> в качестве доказательств его невиновности видео с места оформления административного правонарушения, согласно которого он производит измерения расстояния нахождения его автомобиля до уреза воды, купленной им рулеткой, и расстояние составляет более 50 метров, однако  как следует из материалов дела замеры были произведены не от автомобиля <ФИО2> до уреза воды, а от нахождения <ФИО2> с запрещенным орудием лова, следовательно данное доказательство не может расцениваться как доказательство невиновности <ФИО2>

Так же мировой судья считает несостоятельными доводы <ФИО2> о том, что замеры расстояния произведены измерительным прибором, который в нарушение п.1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5>  <НОМЕР> «Об обеспечении единства измерений» не прошел поверку, так же ему не были представлены документы о сертификации данного прибора, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания при определении расстояния от нахождения <ФИО2> с запрещенным орудием лова до уреза воды, использовался навигатор «LEGEND GARMIN».

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы , утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения , имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Вместе с тем навигатор при использовании функции определения географических координат не является измерительным прибором в том понимании, как это определено в статье 26.8 КоАП РФ, так как при этом измерения каких-либо параметров не происходит.

Навигатор является радиоэлектронным устройством, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства на Земле и обеспечивает информацию о широте и долготе.

Таким образом, необходимости представления сертификатов и данных о метрологической поверке навигатора , не имеется, поскольку каких-либо замеров при помощи навигатора не производилось.

Доводы <ФИО2> о том, что рыболовная сеть находилась в его автомобиле, и инспектор сам её достал и бросил в надуваемую им лодку, несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Довод <ФИО2> о том, что при оформлении протокола изъятия от <ДАТА11> отсутствовали понятые, доказательствами не подтвержден. В указанном документе имеются данные и подписи понятых. Каких-либо замечаний относительно отсутствия понятых при составлении процессуальных документов <ФИО2> не произвел. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе дела, также не установлено. Материалы дела об административном правонарушении доказательств этому не содержат.

Позиция <ФИО2>, изложенная мировому судье, рассматривается как реализация им права на защиту и мировой судья не может согласиться с нею, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и выдвинута с целью затруднить установление истины по делу, уйти от административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере административного наказания за совершенное <ФИО2> правонарушение, мировой судья учитывает: личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем, полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.8.37, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей с конфискацией орудия лова.

Конфисковать сеть ставную лесковую в количестве 1 штуки, цвет дели белый, наплава белые, шнуры зеленые, высотой 1,5 м., длиной 30 м., с ячеей 70 x 70 мм.

Исполнение постановления в части дополнительного наказания в виде конфискации поручить начальнику отдела принудительного исполнения по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району <АДРЕС> края.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: УФК по Приморскому краю (департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей л/счет 042002200080) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 05720000 номер счета получателя 03100643000000012000, номер кор./счета банка получателя 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по Приморскому краю, г. <АДРЕС> БИК ТОФК 010507002, ОГРН <НОМЕР>, КБК 78511601083010037140, УИН-0. Наименование платежа: административный штраф.

Копия документа об оплате должна быть представлена мировому судье. При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток, с момента вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья                                           <ФИО1>