Решение по делу № 5-93/2013 от 22.01.2013

Дело <НОМЕР>)            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, работающего генеральным директором ООО «ПримТехнополис»,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверке было установлено, что <ДАТА3> генеральным директором ООО «ПримТехнополис» были нарушены действующие санитарные правила п.8.1 СанПиН 2.6.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», а именно: не предоставлена в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в установленном порядке информация об обнаружении металлолома, который по результатам радиационного контроля не может быть допущен к использованию без ограничений. Результаты радиационного контроля - копии протоколов радиационного контроля <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также копия акта изъятия из партии металлолома источников ионизирующего излучения <НОМЕР>-001 от <ДАТА3> за исх. <НОМЕР> от <ДАТА4> были предоставлены генеральным директором ООО «ПримТехнополис» в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю <ДАТА5> (<НОМЕР>).

<ДАТА6> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю было вынесено определение о вызове <ФИО2> на <ДАТА7> на составление протокола об административном правонарушении.

<ДАТА8> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица <ФИО2>.

Определением от <ДАТА7> материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении были направлены в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> для принятия решения о направлении данного дела для рассмотрения и принятия мер мировому судье, т.к. ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> не относится ни к одному судебному участку.

Определением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> дело об административном правонарушении, возбужденном по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица <ФИО3>, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

            Административный материал поступил на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА10>, о чем свидетельствует отметка входящего штампа о принятии административного материала.

<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> административный материал был принят к производству, судебное заседание было назначено на <ДАТА11> правонарушитель о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением.

<ДАТА11>, в судебном заседании <ФИО2> вину не признал, суду пояснил, что ими были предприняты все меры для немедленного извещения и предоставления в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю информации об обнаружении металлолома, что подтверждается телефонными разговорами от <ДАТА3>

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании <ДАТА12> установлено, что срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ истек <ДАТА13>

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно  с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.   

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности истек, а возможность судьи рассмотреть дело об административном правонарушении отсутствовала, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

По изложенному, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, работающего Генеральным директором ООО «ПримТехнополис», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>